Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А27-21652/2009 Суд отменил определение апелляционного суда о возвращении жалобы заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и направил дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку в период подачи апелляционной жалобы у ее подателя отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, и, следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения указанного ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А27-21652/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А27-21652/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А27-21652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибБизнесЛайн" (далее - ООО "СибБизнесЛайн") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12") о взыскании 17 737 766 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.08.2008 года N 1/29-08-08, а также 1 111 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.11.2008 по 12.10.2009.

ООО "Шахта N 12" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СибБизнесЛайн" о признании недействительным договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.08.2008 года N 1/29-08-08.

Решением от 10.02.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "Шахта N 12" взыскано в пользу ООО "СибБизнесЛайн" 17 737 766 руб. долга, в доход федерального бюджета - 100 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СибБизнесЛайн" подало апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 15.03.2010 года жалоба возвращена в адрес ее подателя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "СибБизнесЛайн" полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в Седьмой арбитражный апелляционный суд для ее рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Шахта N 12" не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "СибБизнесЛайн" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, приложены не в полном объеме, а именно: в справке Южно-Кузбасского филиала ОАО "Углеметбанк" от 17.02.2010 года N 136 отсутствуют сведения о наличии картотеки N 2 к счету (задолженность владельца счета по исполнительным листам и платежным документам), а также не представлены сведения о движении денежных средств по счету. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет обществу уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции необоснован в силу следующего.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, податель апелляционной жалобы имеет расчетный счет в Южно-Кузбасском филиале ОАО "Углеметбанк", на котором согласно справке банка отсутствуют денежные средства.

Таким образом, из представленных ООО "СибБизнесЛайн" вместе с апелляционной жалобой документов следует, что имущественное положение заявителя не позволило ему уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном размере.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку в период подачи апелляционной жалобы у ее подателя отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства подателя жалобы и предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство ООО "СибБизнесЛайн" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе - удовлетворению, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21652/2009 отменить. Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.