Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А27-21652/2009 При новом рассмотрении первоначального иска о взыскании задолженности и процентов по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и встречного иска о признании спорного договора недействительным суду необходимо исследовать доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им оценку наряду с другими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А27-21652/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А27-21652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибБизнесЛайн" (далее - ООО "СибБизнесЛайн", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12", ответчик) о взыскании 17 737 766 руб. задолженности по договору от 29.08.2008 N 1/29-08-08 на перевозку грузов автомобильным транспортом и 1 118 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2008 по 12.10.2009.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о признании недействительным упомянутого выше договора.

Решением от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2010 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 17 737 766 руб. долга, 100 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда о том, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры представлены истцом ответчику только 18.01.2009. Просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворить иск в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца, указывая на несостоятельность доводов ответчика и поддерживая изложенную в своей жалобе позицию, обратил внимание на то, что по настоящему делу 08.06.2010 постановлением суда кассационной инстанции было отменено определение от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении истцу апелляционной жалобы, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с подписанным 29.08.2008 между сторонами договором на перевозку грузов автомобильным транспортом N 1/29-08-08 ответчик (клиент) поручает, а истец (перевозчик) принимает на себя обязательство выполнить автомобильные перевозки грузов (угля каменного марки ССО) и выдать их уполномоченному на получение груза лицу, согласно условиям договора. Объем перевозки определяется по фактическому количеству перевезенного груза. Пунктами назначения являются ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат". Срок договора установлен до 31.12.2009. Оплата оказанных услуг производится на основании счетов-фактур и приложенных к ним перевозочных документов путем перечисления на расчетный счет перевозчика не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялись перевозки.

Во исполнение договорных обязательств истец оказывал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, путевыми листами.

Неоплаченная задолженность за оказанные по договору услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, указывая, что договор, счета-фактуры и акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они подписаны не директором истца, а другими лицами с подражанием подписи директора С.А.В., обратился в суд со встречным иском.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы. Жалоба ответчика принята и рассмотрена с вынесением обжалуемого постановления. Жалоба истца определением от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 (изготовлено в полном объеме 09.06.2010) отменил как необоснованное указанное выше определение от 15.03.2010 суда апелляционной инстанции и направил дело в этот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе - путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, наряду с другими, объяснения лиц, участвующих в деле, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемое постановление принято с нарушением упомянутых выше норм процессуального права, поскольку не были исследованы доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, и им не дана оценка наряду с другими доказательствами, что могло привести к принятию неправильного решения. Указанное обстоятельство в силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Принятое определением суда кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемого решения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21652/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Отменить приостановление исполнения решения от 10.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по этому делу, принятое определением от 27.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.