Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А27-9205/2009 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана с нарушением установленного срока и заявитель не доказал уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А27-9205/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А27-9205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Курск-Смоленский" (далее - СПК "Курск-Смоленский", Кооператив) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23.03.2010 (судья Л.И.И.) Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 27.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционный суд, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о неподтверждении ходатайства необходимыми и достаточными доказательствами уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе СПК "Курск-Смоленский" просит определение от 27.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Курск-Смоленское", считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.03.2010 и направлено заявителю.

Данное определение получено Кооперативом 31.03.2010, при этом срок подачи апелляционной жалобы истекал 06.04.2010, в то время как апелляционная жалоба направлена лишь 09.04.2010.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Кооперативом указано лишь то обстоятельство, что обжалуемое определение получено им 31.03.2010 и не указаны другие обстоятельства, которые являлись бы препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок, то есть у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кооператива не опровергает данные выводы суда, в связи с чем ссылку заявителя на то, что он не располагал в должном объеме установленным законом сроком на обжалование определения суда первой инстанции, направленного своевременно в его адрес, следует признать несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9205/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.