Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А27-9205/2009 Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, посевов, сельскохозяйственной техники, автотранспорта, зданий, строений и сооружений, оборудования и иного имущества, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности, поскольку истцом не представлено доказательств причинения имущественного вреда правам кредиторов и предпочтительности удовлетворения требований отдельных кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А27-9205/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А27-9205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Курск-Смоленский" (далее - СПК "Курск-Смоленский", должник), ссылаясь на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5, 61.6, 61.7, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, посевов, сельскохозяйственной техники, автотранспорта, зданий, строений и сооружений, оборудования и иного имущества, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности от 29.07.2008, заключённого между СПК "Курск-Смоленский" и обществом с ограниченной ответственностью "Курск-Смоленское" (далее - ООО "Курск-Смоленское"); применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате в конкурсную массу должника имущества, указанного в приложениях к договору купли-продажи от 29.07.2008.

Определением суда от 23.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

СПК "Курск-Смоленский" в кассационной жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Суд не привлёк к участию в деле кредиторов должника, не установил характер правоотношений третьих лиц с СПК "Курск-Смоленский", не дал оценку тому обстоятельству насколько равноценным является встречное исполнение обязательства, предоставленное не должнику, а третьим лицам. Указание суда на обязанность конкурсного управляющего представить отчёт оценщика является необоснованным. При определении времени совершения сделки суд неправильно истолковал статью 61.3 Закона о банкротстве. Суд неправомерно отверг основания для признания сделки недействительной. СПК "Курск-Смоленский" доказана цель причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Суд необоснованно принял в качестве доказательств выписку из протокола и письмо главы администрации Усть-Сертинской сельской территории в подтверждение решения общего собрания членов кооператива.

ООО "Курск-Смоленское" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит определение суда оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между СПК "Курск-Смоленский" (продавец) и ООО "Курск-Смоленское" (покупатель) заключён договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, посевов, сельскохозяйственной техники, автотранспорта, зданий, строений и сооружений, оборудования и иного имущества, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности от 29.07.2008, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее имущество, предназначенное для осуществления сельскохозяйственной деятельности: сельскохозяйственных животных, посевы зерновых или многолетних трав, сельскохозяйственную технику, автотранспорт, здания, строения, сооружения, оборудование и иное указанное в настоящем договоре и приложениях к нему имущество, предназначенное для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

По заявлению Федеральной налоговой службы определением суда от 17.06.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СПК "Курск-Смоленский".

СПК "Курск-Смоленский" в лице конкурсного управляющего, считая, что договор купли-продажи от 29.07.2008 является ничтожной сделкой, в результате чего кредиторам должника причинён имущественный вред, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 181, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве и правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано причинение имущественного вреда правам кредиторов, подозрительность сделки, предпочтительность удовлетворения требований кредиторов, поскольку должник получил встречное исполнение по сделке, что предусматривает возможность её признания недействительной только по основанию причинения имущественного вреда правам кредиторов, наличие которого истцом не доказано.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, основанный на одобрении общим собранием СПК "Курск-Смоленский" от 17.07.2008 оспариваемой сделки, что, по мнению суда, исключает возможность её признания недействительной по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи от 29.07.2008 в части продажи недвижимости является незаключённым, поскольку он не содержит данных, позволяющих индивидуализировать объекты, что исключает возможность признания его недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9205/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Курск-Смоленский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.