Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А27-8681/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А27-8681/2009
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Управляющая строительная компания "Возрождение" (далее - ЗАО "УСК "Возрождение") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 133 645,73 руб. задолженности по договору аренды земельного участка.

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "УСК "Возрождение", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств права муниципальной собственности на земельный участок, незаключенность договора аренды земельного участка, необоснованность произведенного истцом расчета арендной платы, неправомерность распостранения условий договора на отношения, возникшие до его заключения. Считает, что суд необоснованно не привлек третьим лицом другого арендатора спорного земельного участка - З.Н.И.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 14.02.2008 между администрацией города Осинники в лице заместителя главы города - председателя Комитета и ЗАО "УСК "Возрождение" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 48.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставляет в аренду из земель населенных пунктов, а ЗАО "УСК "Возрождение" принимает в аренду долю земельного участка без выдела в натуре, площадью 263,38 кв.м. с кадастровым номером 42:31:01 07 049:0378, для размещения административных помещений, находящихся на земельном участке общей площадью 2897,45 кв.м., предназначенном для размещения административных и офисных зданий и расположенном по адресу: г. Осинники, улица Ефимова, N 9а (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 14.02.2008 по 31.01.2009 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 25.07.2005.

Размер арендной платы за земельный участок и порядок ее изменения установлен пунктами 3.1 - 3.4 договора.

Поскольку ЗАО "УСК "Возрождение" обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, Комитет обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка были предметом оценки судов и обоснованно отклонены ввиду того, что характеристики земельного участка отражены в договоре, у ответчика при подписании договора и принятии земельного участка не возникало каких-либо вопросов об объекте аренды.

Иные доводы кассационной жалобы относительно права муниципальной собственности на земельный участок, расчета арендной платы, распространения условий договора на отношения, возникшие до его заключения, не заявлялись ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, соответственно оценка судами им не давалась. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения арбитражного суда, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды, несмотря на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом другого арендатора спорного земельного участка - З.Н.И., нарушили статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ответчиком указанного ходатайства.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8681/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.