Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8316/09

г. Томск

Дело N 07АП-8316/09 (А27-8681/2009)

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Кудряшева Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Костин К.В., доверенность от 14.08.2009 года рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая строительная компания "Возрождение"

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2009 года по делу N А27-8681/2009 (судья Сенокосова В.К.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники к ЗАО "Управляющая строительная компания "Возрождение"

о взыскании 146 494 руб. 99 коп. долга, 18 032 руб. 14 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Осинники (далее - КУМИ г. Осинники) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Управляющая строительная компания "Возрождение" (далее- ЗАО "УСК "Возрождение") о взыскании 133 645 руб. 73 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2009 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УСК "Возрождение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Договор аренды N 48 от 14.02.2008 года является незаключенным и не может породить предусмотренных им последствий, в частности исполнения обязанности по выплате арендной платы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУМИ г. Осинники представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28.08.2009 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года между Администрацией города Осинники в лице заместителя главы города, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЗАО "УСК "Возрождение" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 48.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет в аренду из земель населенных пунктов, а закрытое акционерное общество "Управляющая строительная компания "Возрождение" принимает в аренду долю земельного участка без выдела в натуре, площадью 263,38 кв.м. с кадастровым номером 42:31:01 07 049:0378, для размещения административных помещений, находящихся на земельном участке общей площадью 2897,45, предназначенного для размещения административных и офисных зданий и расположенного по адресу: г. Осинники, улица Ефимова, N 9а.

Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок действия договора с 14.02.2008 года по 31.01.2009 года.

Согласно пункту 2.1.1. условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 25.07.2005 года.

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы за земельный участок 38 952 руб. 43 коп., за период с 27.07.2005 года по 31.12.2005 года в сумме 16 936 руб. 18 коп., за период с 01.01.2007 года в сумме 42 857 руб. 19 коп.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за аренду производится ежемесячно равными долями в срок до 31 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет УФК по Кемеровской области.

Пунктом 5.2. договора установлены штрафные санкции за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность составила 146 494 руб. 99 коп.

Истец начислил на сумму долга пени и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы не представил. Платежными поручениями, представленными в заседание суда, ответчик подтвердил лишь частичное внесение арендной платы: 19 642 руб. 87 коп. - за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2008 года, 144 285 руб. 72 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года, 3 571 руб. 43 коп. за декабрь 2008 года, 4539 руб. 70 коп. за январь 2009 года. Оставшаяся задолженность по договору составила с учетом изменения истцом исковых требований 133 645 руб. 73 коп. Доводы ответчика о незаключенности договора аренды земельного участка судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 48 от 14.02.2008 года содержит сведения о трех арендаторах, которым предоставлен в аренду земельный участок, содержит данные о площади доли земельного участка, передаваемого каждому из арендаторов.

В договоре определено местонахождение земельного участка: г. Осинники, улица Ефимова, N 9а, к договору прилагается план границ земельного участка. Все указанные данные позволяют определенно установить земельный участок, который был передан обществу.

При подписании договора аренды земельного участка и передаче его по акту приема-передачи у сторон не возникло каких-либо вопросов относительно площади, границ и месторасположения земельного участка. Кроме того, земельный участок был выделен арендаторам для размещения административных и офисных зданий. На доле земельного участка выделенного ответчику находится часть нежилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2005 года. С июля 2005 года общество пользуется указанным земельным участком. С заявлениями по вопросам уточнения размера и границ расположения принятого в аренду земельного участка общество не обращалось. Факт пользования земельным участком общество не отрицает. Условия договора аренды сторонами исполнялись, арендная плата уплачивалась платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о несогласованности предмета договора несостоятельны и отклоняются апелляционным судом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не представил, исковые требования о взыскании суммы арендной платы удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2009 года по делу N А27-8681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Фролова Н.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.