Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А45-23238/2009 Суд отказал в признании незаконными действий налогового органа по внесению информации в лицевой счёт общества, поскольку наличие в документах внутриведомственного учёта сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А45-23238/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Спецэлеватормельмонтаж" (далее - ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по доначислению в период с 01.01.2008 по 25.11.2008 налогов, сборов, пеней и штрафов общей суммой 1 499 476 рублей 62 копейки.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 29.07.2008 в лицевые счета ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" введено сальдо расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2005, содержащееся в справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска N 26979, составленной по форме 39-1.

Налогоплательщиком совместно с налоговым органом были составлены акты совместных сверок расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 26.22.2008, на которые обществом был подан протокол разногласий.

В обоснование своих действий по внесению информации в лицевой счёт общества налоговый орган сослался на сведения, содержащиеся в справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 08.12.2005 года N 26979, составленной по форме 39-1.

Не согласившись с действиями налогового органа по отражению по лицевым счетам сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, указанных в справке N 26979, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что обществом фактически обжалуются действия (бездействия) Инспекции, связанные с ведением лицевого счета налогоплательщика, который является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Наличие в документах внутриведомственного учёта сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 года N 16504/04, N 16507/04.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации началом процедуры принудительного взыскания является выставление требования о добровольной уплате числящейся задолженности. Имущественные права и законные интересы налогоплательщика непосредственно затрагиваются действиями налогового органа по взысканию налогов (пеней) за счёт средств на счетах в банках, за счёт иного имущества.

Инспекция указывает, и общество не отрицает того, что на основании спорных сведений, отраженных на лицевом счёте, требования об уплате не выставлялись, иные мероприятия принудительного взыскания непосредственно на основании оспариваемых сведений к моменту обращения общества с заявлением в суд не осуществлялись.

В связи с изложенным суды сделали правильный вывод о том, что в рамках настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, у арбитражных судов отсутствуют процессуальные полномочия для вывода о незаконности отражения на лицевом счёте общества конкретных сумм налогов, сборов, пени, а также возложения на Инспекцию обязанности исключить указанные заявителем суммы недоимок из объема числящихся за обществом задолженности.

Ссылка в кассационной жалобе на неисследованность судами вопроса передачи справки по форме N 39-1 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска отклоняется судом кассационной инстанцией. Передача справки с одной Инспекции в другую не свидетельствует об изменении налоговых прав и обязанностей, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, так как Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска и Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, то передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав.

Следовательно, осуществление налоговыми органами возложенных на них полномочий предполагает наличие взаимодействия между ними на всех уровнях (федеральном, региональном, территориальном).

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 45) взаимная сверка расчётов по налогам рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с переплатой налогов. Следовательно, права и законные интересы общества в этом случае не нарушаются.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Однако в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что общество в силу статьи 65 АПК РФ не освобождено от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в качестве оснований удовлетворения своих требований, кассационная инстанция не усматривает нарушений судами требований АПК РФ.

Довод заявителя о превышении налоговым органом полномочий при внесении сведений в лицевой счёт не принимается, поскольку из материалов дела и судебных актов не следует, что в отношении налогоплательщика применены принудительные меры по взысканию недоимки в бесспорном порядке.

Необоснованным является и приведенный в кассационной жалобе довод общества о том, что заявленные им суммы не проверены и не подтверждены налоговым органом, поскольку, как следует из материалов дела, этот довод не заявлялся обществом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод налогоплательщика о том, что у него не существовало задолженностей перед бюджетом и, соответственно, спорные суммы не могли быть внесены на лицевой счёт, отклоняется судом кассационной инстанции как не относящийся к предмету рассматриваемого дела.

На основании статьи 286 АПК РФ кассационная инстанции не наделена полномочиями по оценке доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 года по делу N А45-23238/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.