Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А45-27895/2009 Удовлетворяя требования о восстановлении на едином лицевом счете излишне списанной провозной платы за пользование вагонами, суд исходил из наличия у истца собственного пункта промывки, позволяющего ему выполнять предусмотренные законодательством требования по промывке вагонов, не прибегая к услугам перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А45-27895/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот", истец) обратилось к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик, заявитель) о восстановлении на едином лицевом счете ТехПД N 10002931885 излишне списанной провозной платы в сумме 47 090 руб. за пользование вагонами в период с 17 по 25 ноября 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь").

Решением от 17.02.2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основу решения по настоящему делу положены факты, установленные решением по делу N А27-14878/2009, которое было отменено постановлением от 20.04.2010 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, с 17 по 25 ноября 2008 года в адрес КОАО "Азот" поступали являющиеся собственностью этого общества порожние вагоны из-под выгрузки аммиачной селитры, отправленные ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" со станций Тырган и Ерунаково на станцию Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги. До отправления собственнику, вагоны направлялись на станцию Мочище Западно-Сибирской железной дороги на промывку, что привело к увеличению расстояния перевозимого груза и, следовательно, провозной платы на указанную в исковом заявлении сумму. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением возвратить излишне выплаченную провозную плату, отставлена последним без удовлетворения.

Истец, указывая на отсутствие необходимости промывки принадлежащих ему порожних вагонов из-под селитры аммиачной и наличие у истца собственного пункта промывки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы законностью списания спорной суммы, поскольку селитра аммиачная входит в перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка вагонов.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что увеличение провозной платы на указанную в иске сумму в данном случае связано только с промывкой вагонов. Правомерно указал, что наличие у истца собственного пункта промывки, позволяет ему выполнять предусмотренные законодательством требования по промывке вагонов, не прибегая к услугам перевозчика. В этой связи пришел к обоснованному выводу, что осуществление перевозчиком промывки спорных вагонов с нарушением законодательно установленных требований привело к удорожанию стоимости провозной платы при возврате истцу принадлежащих ему вагонов из-под селитры аммиачной по причине изменения маршрута их доставки. При этом правильно руководствовался требованиями статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года N 46, пунктом 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных 05.04.1996 Советом по железнодорожному транспорту, которым установлено, что промывка вагонов класса селитра аммиачная производится только после выгрузки опасных грузов из общего парка ОАО "РЖД", обратив внимание на вступившее в законную силу решение от 03.11.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14878/2009, которым были установлены и признаны незаконными действия ответчика в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", связанные с запретом отправки порожних вагонов КОАО "Азот" из под селитры аммиачной до заключения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с ОАО "РЖД" договора на промывку указанных вагонов.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на отмену упомянутого выше решения от 03.11.2009 года делу N А27-14878/2009 не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суд не счел его имеющим преюдициальное значение по настоящему делу. Более того, обжалуемое решение вынесено до принятия постановления от 23.04.2010 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27895/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.