Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А27-24346/2009 Направляя дело о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков на новое рассмотрение, суд исходил из неполного исследования судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и несоответствия выводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А27-24346/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее по тексту - ООО "Новая линия") о расторжении договора оказания услуг N 58 от 15.02.2008 и взыскании 45 000 руб. убытков.

В суде первой инстанции истцом было заявлено об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, просил взыскать неустойку в виде штрафа в сумме 91 280 руб., убытки в виде перечисленного аванса в сумме 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

Ходатайство истца в части взыскания 91 280 руб. штрафа судом первой инстанции было отклонено, иные изменения иска, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Азимут" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что претензионный порядок истцом соблюден, доказательства его соблюдения представлены в материалы дела. Также указывает на то, что суд не дал оценки представленным истцом в материалы дела дополнительным доказательствам: договору субаренды нежилого помещения, дополнительному соглашению к договору, платежным поручениям, расписке в получении денежных средств. В связи с тем, что при рассмотрении настоящего спора суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новая линия" (заказчик) и ООО "Азимут" (исполнитель) 15.12.2008 заключен договор N 58, согласно пункту 1.2 которого к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и услуг, перечень которых приведен в приложении N 1 (эскизный проект, вывод квартиры N 2 из жилого фонда, сбор документации для получения архитектурно-планировочного задания, рабочий проект, его согласование, получение разрешения на строительство).

Сроки выполнения работ установлены приложением N 2 "Календарный план выполнения работ".

Стоимость работ по настоящему договору составила 210 000 руб. (пункт 3.1). Оплата производится заказчиком поэтапно - в суммах и в сроки согласно календарному плану (пункт 3.4).

Истец в обоснование исполнения условий договора представил платежные поручения N 9 от 16.12.2008 и N 14 от 24.12.2008 на общую сумму 70 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 58 от 15.12.2008, указав, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представленную истцом претензию от 02.09.2009 N 01/09 суд первой инстанции посчитал ненадлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора, поскольку из текста претензии не следует однозначного предложения истца о расторжении спорного договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из текста представленной в материалы дела претензии от 02.09.2009 N 01/09 следует, что ООО "Азимут" ссылается на нарушение ответчиком условий договора - считает услуги не оказанными, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В претензии указано, что в случае невыполнения ответчиком обязательств истец не имеет намерения в дальнейшем сохранять договорные отношения, это может быть расценено не иначе как предложение расторгнуть договор. В связи с этим вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил иск без рассмотрения.

По изложенным выше основаниям кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду неполного исследования фактических обстоятельств дела и несоответствия выводов суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит дать правовую оценку всем представленным по делу доказательствам и доводам сторон, в зависимости от этого вынести судебный акт по существу заявленных требований и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 по делу N А27-24346/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.