Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А27-2109/2010 Во взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования, отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имело место событие правонарушения, квалифицированное как представление недостоверных сведений, при этом в решении о привлечении к ответственности не изложены обстоятельства совершения правонарушения, не указано, когда представлены недостоверные сведения, какие конкретные сведения признаны недостоверными, в чем выражается их недостоверность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А27-2109/2010
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жизнеобеспечения" (далее - МУП "Городское управление жизнеобеспечения", Предприятие) о взыскании штрафа в размере 82913,89 руб. на основании решения от 03.11.2009 N 7 за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда от 19.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, полагая, что судебные акты являются незаконными, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от МУП "Городское управление жизнеобеспечения" не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что МУП "Городское управление жизнеобеспечения" представило в ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области корректирующие индивидуальные сведения, в том числе: 09.07.2009 - за 2006 год, 30.07.2009, 03.08.2009, и 14.08.2009 - за 2007 год, 14.08.2009 и 08.09.2009 - за 2008 год.

Основанием для привлечения МУП "Городское управление жизнеобеспечения" к ответственности в виде штрафа в сумме 82 913, 89 руб. послужил вывод ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области о том, что представленные должником сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006-2008 годы в отношении семидесяти одного работника являются недостоверными.

ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области 09.10.2009 составлен акт N 7 (л.д. 9) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях Предприятием законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения акта решением Пенсионного фонда от 03.11.2009 N 7 (л.д. 12) МУП "Городское управление жизнеобеспечения" привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 82 913,89 руб.

В соответствии с вынесенным решением в адрес Предприятия направлено требование по состоянию на 03.11.2009 N 7 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем, срок уплаты установлен до 12.11.2009.

Неисполнение Предприятием указанного требования в срок до 12.11.2009 послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имело место событие правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, квалифицированное ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области как представление недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.05.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Арбитражные суды правомерно исходили из содержания положений статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика (страхователя) к ответственности за конкретные правонарушения с указанием статей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в решении от 03.11.2009 N 7 о привлечении к ответственности не изложены обстоятельства совершения правонарушения, не указано, когда представлены недостоверные сведения, какие конкретные сведения признаны недостоверными, в чем выражается их недостоверность, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий МУП "Городское управление жизнеобеспечения", виновности его в совершении правонарушения. Также данные обстоятельства не следуют из акта проверки от 09.10.2009 N 7.

При этом судами обоснованно указано на то, что Приложение к акту проверки и решению о привлечении к ответственности списка лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения, без указания в акте и в решении, какие именно сведения в отношении данных лиц являются недостоверными, являются недостаточным для вывода о том, что событие правонарушения имело место.

Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом не изложены обстоятельства совершения правонарушения. Доказательств обратного ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что из имеющихся в материалах дела описей документов, представленных МУП "Городское управление жизнеобеспечения" в органы Пенсионного фонда, усматривается, что корректирующие сведения представлены в отношении 64 работников, в то время как согласно приложению к акту от 09.10.2009 N 7 количество работников составило 71 человек.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области отсутствовали правовые основания для привлечения МУП "Городское управление жизнеобеспечения" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом всестороннего рассмотрения в арбитражных судах обеих инстанций, заявлены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой суд кассационной инстанции не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2109/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.