Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А27-25698/2009 Во взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано, поскольку заявителем пропущен срок взыскания страховых взносов за спорный период и не представлено доказательств взыскания страховых взносов в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А27-25698/2009
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - заявитель, управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю П.В.А. (далее - предприниматель, страхователь) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 руб., в том числе страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 576 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 288 руб., пеней в размере 1 369, 92 руб., из которых 913, 22 руб. начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 456, 70 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии за 2008 год, а также за 2003-2007 годы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, заявленные управлением пенсионного фонда требования удовлетворено частично, с предпринимателя взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 576 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 288 руб.; пени по страховым взносам в размере 423,75 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии в размере 282,49 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 141,26 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе управление пенсионного фонда просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 515,53 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 257,86 руб.

Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим порядок взыскания страховых взносов и пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что согласно требованию от 02.10.2009 N 100267 предпринимателю начислены к уплате в срок до 17.10.2009 пени в сумме 913,22 руб., начисленных на страховую часть трудовой пенсии, а также в сумме 456,70 руб., начисленных на накопительную часть трудовой пенсии. При этом в данном требовании в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится сведений о задолженности предпринимателя по страховым взносам за спорный период.

Учитывая, что до 01.01.2006 пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) устанавливал судебный порядок взыскания недоимок и пеней по страховым взносам, суды при принятии судебных актов исходили из того, что доказательств взыскания в судебном порядке недоимки за 2003-2005 годы управлением пенсионного фонда не представлено.

Кроме того, в части взыскания задолженности по страховым взносам за период 2006-2007 годы суды с учетом положений статьи 25 Закона о пенсионном страховании в редакции, действовавшей в указанный период, предусматривающей возможность взыскания недоимок по страховым взносам и пеней по ним как во внесудебном, так и в судебном порядке в зависимости от размера причитающейся к уплате суммы, указали, что управлением пенсионного фонда в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о взыскании суммы недоимки в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора) не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога (сбора).

Согласно статье 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

При этом уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика налога (сбора), помимо обязанности по уплате обязательных платежей, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога (сбора) либо после исполнения последней.

В связи с изложенным, после утраты возможности взыскания задолженности по налогу или взносам (в том числе вследствие пропуска срока), пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности по обязательному платежу.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому управление пенсионного фонда вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суды установили, что срок взыскания страховых взносов за спорный период управлением пенсионного фонда пропущен и управлением пенсионного фонда не представлено доказательств взыскания страховых взносов за 2003-2007 годы в установленном порядке.

Довод управления пенсионного фонда, основанный на отсутствии у управления информации о государственной регистрации предпринимателя был предметом рассмотрения судов и отклонен со ссылкой на пункт 3.1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Порядок взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", утвержденных совместным распоряжением Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 28.12.2006 г. N 282р/231. Исходя из положений указанных актов, предусматривающих обязанность налоговых органов по своевременному представлению сведений о зарегистрированных индивидуальных предпринимателях в территориальные подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации, суды указали, что неисполнение такой обязанности налоговой инспекцией не может являться основанием для увеличения срока в целях реализации процедуры по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая соответствие выводов судов нормам материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-25698/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.