Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А45-12090/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из разумности взысканных расходов с учетом стоимости и объема фактически оказанных представителем общества услуг, связанных с представительством в суде первой и апелляционной инстанций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А45-12090/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройкомплекс" (далее - ООО СК "Стройкомплекс") судебных расходов в размере 65 000 руб.

Определением от 09.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. С ООО СК "Стройкомплекс" в пользу ООО "Сфера" взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сфера" просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и, не передовая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, не учел необходимость оказания возмездных юридических услуг адвоката, а также оплату за указанные услуги.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Сфера" от ООО СК "Стройкомплекс" не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Сфера" о взыскании суммы - 1 728 908, 76 руб., составляющей задолженность по договору от 04.08.2008 N 54 и пени.

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма долга - 1 675 899, 24 руб., пени в размере 53 009, 52 руб. и государственная пошлина в размере 20 144, 54 руб.

Постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда изменено, принят новый судебный акт. С ООО "Сфера" в пользу ООО СК "Стройкомплекс" взыскана задолженность в размере 1 647 662, 48 руб., пени в размере 405, 50 руб. и 19 203, 79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части иска отказано. С ООО СК "Стройкомплекс" в пользу ООО "Сфера" взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

ООО "Сфера" в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов с ООО СК "Стройкомплекс".

Арбитражный суд, взыскав с ООО СК "Стройкомплекс" в пользу ООО "Сфера" судебные расходы в размере 30 000 руб., принял по существу правильный судебный акт.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов ООО "Сфера" представило договор от 11.09.2009 N 13/1-2009 об оказании юридической помощи, акт от 01.12.2009 N 1-13/1-2009 о выполненных и оказанных юридических услуг по договору от 11.09.2009 N 13/1, квитанции от 11.09.2009 N 017457 и от 01.12.2009 N 017475 на сумму 65 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, обоснованно принял во внимание стоимость за оказание юридических услуг в рамках договора от 11.09.2009 N 13/1-2009, объем фактически оказанных представителем общества услуг, связанных с представительством в суде первой и апелляционной инстанций, размер судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 30 000 руб. является разумным пределом расходов, понесенных ООО "Сфера" в связи с участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12090/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.