Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А46-18020/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А46-18020/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Конструкторское бюро "Полет" (далее - Общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.12.2009 года Арбитражного суда Омской области.

Определением от 24.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Обществом судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обязано представить для удовлетворения заявленного ходатайства по восстановлению пропущенного срока доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 29.12.2009 года Арбитражного суда Омской области направлена сторонам 30.12.2009 в пределах процессуальных сроков, установленных статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена Обществом 11.01.2010, а апелляционная жалоба направлена 12.05.2010.

Судом установлено, что Общество просит восстановить пропущенный срок, при этом указывая на то, что своевременно поданная им жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции по причине уплаты государственной пошлины за заявителя ООО НПК "СПЕЙК". Невозможность уплаты от своего имени объясняется тем, что с января по апрель 2010 операции по счетам налогоплательщика были приостановлены.

Из материалов дела усматривается, что Общество впервые обратилось с апелляционной жалобой на решение от 29.12.2009 года Арбитражного суда Омской области 25.01.2010.

Определением от 02.02.2010 года указанная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием у ООО НПК "СПЕЙК", оплатившего государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, полномочия представлять интересы подателя жалобы в налоговых правоотношениях в арбитражном суде.

Поскольку в установленный в определении срок Общество не исполнило указания суда апелляционной инстанции определением от 03.03.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю и получена Обществом 07.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 года и 03.03.2010 об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы ответчиком не обжаловались.

При новом обращении с апелляционной жалобой Общество ссылается на решение от 25.02.2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о приостановлении операций по счету, которое, по мнению Общества, подтверждает доказательства невозможности уплаты государственной пошлины от своего имени при первоначальном обращении с жалобой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы, пришел к выводу о том, что на момент обращения с апелляционной жалобой Общество имело возможность уплатить самостоятельно государственную пошлину в период с 25.01.2010 по 25.02.2010, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, представив названное решение налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что закон не связывает начало течения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в период с 07.03.2010 по 12.05.2010.

В силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования судебного акта первой инстанции истек 29.01.2010 года. С апелляционной жалобой Общество обратилось 12.05.2010 года.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 8, части 2 статьи 9, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18020/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Комкова

Судьи

Е.В. Поликарпов

Е.М. Цыганова