Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А67-3328/2007 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате векселя, поскольку истец является законным держателем простого векселя, срок платежа по которому наступил, доказательств оплаты векселя ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А67-3328/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ЕВРОКОММЕРЦ-ТРАСТ" (далее - ООО "ИК "ЕВРОКОММЕРЦ-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "АтомЭнергоМаш", закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "ТрансТехноСервис", открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "ЕВРОКОММЕРЦ" (далее - ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ") с иском о взыскании задолженности по оплате векселя в размере 8 112 600 рублей.

В обоснование иска ООО "ИК "ЕВРОКОММЕРЦ-ТРАСТ" указало, что является законным держателем векселя серии ЭА N 005984 на сумму 8 112 600 рублей, сроком оплаты "по предъявлению, но не ранее 26 апреля 2006 года", выданного векселедателем - ОАО "АтомЭнергоМаш" 26.04.2004 года. До передачи истцу вексель был последовательно индоссирован путем совершения бланковых индоссаментов ЗАО "ТрансТехноСервис" и ОАО "Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ". После предъявления векселя к оплате он был опротестован в неплатеже против векселедателя. От ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" получен отказ в платеже по векселю.

Исковое требование о взыскании денежной суммы основывает статьями 142-147 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом N 48-ФЗ от 11.03.1997 года "О простом и переводном векселе", Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требование: просил взыскать солидарно с ОАО "АтомЭнергоМаш" и ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженность по оплате простого векселя в размере 8 112 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17 ноября 2008 года прекращено производство по делу в части взыскания с АОА "АтомЭнергоМаш" задолженности по оплате векселя серии ЭА N 005984.

Решением от 21 января 2010 года иск ООО "ИК "ЕВРОКОММЕРЦ-ТРАСТ" удовлетворен.

При принятии решения суд исходил из того, что истец является законным держателем простого векселя, срок платежа по которому наступил, и у ответчика возникла обязанность его оплатить.

В кассационной жалобе ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что вексель является поддельным, и на правоотношения с поддельным векселем не распространяется вексельное законодательство; отсутствие подписи векселедателя на векселе влечет дефект формы векселя и лишает его силы векселя; суды неправомерно и необоснованно отказали в проведении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИК "ЕВРОКОММЕРЦ-ТРАСТ" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены N 39 от 29.10.2006 истец получил вексель серии ЭА N 005984 на сумму 8 112 600 руб. сроком оплаты "по предъявлению, но не ранее 26 апреля 2006 года", выданного векселедателем - ОАО "АтомЭнегоМаш" 26.04.2004 г. После предъявления векселя к оплате, вексель был опротестован в неплатеже против векселедателя, о чем составлен акт от 21.02.2007 года. В соответствии с требованиями п.п. 45, 77 Положения о простом и переводном векселе, ответчику направлено извещение об опротестованном векселе и платеже по векселю. ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" направило отказ в платеже. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИК "ЕВРОКОММЕРЦ-ТРАСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из действительности векселя, соответствия его по форме и содержанию требованиям, установленным пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что спорный вексель содержит данные об имени первого векселедержателя, оснований для признания его ничтожным в силу дефекта формы и содержания отсутствуют.

Довод ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" о том, что вексель является поддельным, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Согласно материалам дела, продажа и индоссирование векселя осуществлены на основании Распоряжения ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" от 01.06.2006 года. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, утверждая, что подпись на спорно векселе серии ЭА N 005984 является поддельной. Определением Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2008 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу в соответствии со статьями 82, 161, 147, 184, 185, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса назначена экспертиза. По выводам почерковедческой экспертизы N 0707/06-3 от 31.08.2008 года, подпись от имени Б.М.В. в разделе "для индоссамента" на обороте простого векселя серии ЭА N 005984 на сумму 8 112 600 рублей от 26.04.2004 года исполнена самим Б.М.В.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в проведении повторной экспертизы судом кассационной инстанции не принимается.

Повторная экспертиза на основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Как следует из материалов дела, приведенные основания судом установлены не были, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства является обоснованным.

Таким образом, принятые арбитражным судом решения основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и доводов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, и надлежащим образом мотивированы ссылками на положения главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (ценные бумаги) и статьи 7, 17, 34, 47, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также на совместное постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2010 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3328/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2010 года приостановление исполнения обжалуемых судебных решений отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.