Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А46-21032/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А46-21032/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель А.А.В. (далее - предприниматель А.А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю А.А.С. (далее - предприниматель А.А.С.) о взыскании 1 098 285,88 руб., из которых 990 000 руб. задолженности по арендной плате за период с января по октябрь 2008 года и 108 285,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 21.02.2009.

Решением от 04.09.2008 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3381/2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 885 180,84 руб., из которых 858 064,40 руб. задолженности по арендной плате, 27 116,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 20.01.2009 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.09.2008 года Арбитражного суда Тюменской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 20.03.2009 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.09.2009 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А70-3381/2008, решение от 20.03.2009 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 11.12.2009 гда Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21032/2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя А.А.С. в пользу предпринимателя А.А.В. взыскано 1 079 376,11 руб., из которых: 990 000 руб. задолженность по арендной плате и 89 376,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе предприниматель А.А.С. считает, что при вынесении решения и постановления суды не применили закон, подлежащий применению, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, обязанность по осуществлению мер по приёмке арендуемого имущества лежит на арендодателе. Неявка предпринимателя А.А.В. в обусловленный срок для передачи занимаемого помещения свидетельствует о непринятии мер к надлежащему оформлению арендодателем приёмки своего имущества, что исключает взыскание арендной платы за период просрочки возврата арендуемого помещения.

Предприниматель А.А.С. полагает, что обстоятельства раздела общего имущества супругов К., а именно, передача спорных помещений по дополнительному соглашению от 09.06.2008 имеет существенное значение для правовой оценки субарендных правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку смена собственника арендуемого имущества влияет на действительность указанного арендного соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней, ответчик не согласился с указанными доводами.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно заключённому договору аренды от 28.10.2005 В.В.К. (арендодатель) по акту приёма-передачи от 01.11.2005 передал предпринимателю А.А.В. (арендатор) сроком на 11 месяцев нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, дом 126, литера А, на первом этаже, общей площадью 357,50 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности (свидетельство от 27.10.2005 72 НК N 057555).

В силу заключённого договора аренды от 01.11.2005 года N 1/11-2005 (с учётом дополнительного соглашения от 10.01.2006 года N 1) предприниматель А.А.В. (арендодатель) с согласия собственника В.В.К. (письмо от 31.10.2005) передал предпринимателю А.А.С. (арендатор) сроком на 11 месяцев нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, дом 126, литера А, на первом этаже, общей площадью 357,50 кв.м.

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов Косенковых от 10.01.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 внесена запись о регистрации права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа 1-22, общей площадью 357,50 кв. метров, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, дом 126, литера А, за Л.Н.К..

Дополнительным соглашением от 09.06.2008 года к договору аренды нежилого помещения от 28.10.2005 года, подписанным Л.Н.К. и предпринимателем А.А.В., стороны согласовали, что арендодателем по данному договору является Л.Н.К..

Письмом от 26.12.2006 года N 25/12 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.11.2005 года N 1/11-2005, а также о необходимости в срок до 10.01.2007 освободить занимаемые нежилые помещения и осуществить их передачу.

Передача помещений была произведена А.А.С. А.А.В. по акту от 01.11.2008 года.

Ссылаясь на наличие арендных правоотношений с ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 указанного Кодекса).

Учитывая установленный в пункте 1.4 договора от 28.10.2005 года и дополнительном соглашении от 10.01.2006 года N 1 срок аренды, а также отсутствие возражений сторон по окончании указанного срока, принимая во внимание дополнительное соглашение от 09.06.2008, арбитражный суд установил, что договор аренды от 01.11.2005 года N 1/11-2005 был продлён на неопределённый срок.

Исследовав в подтверждение факта прекращения арендных правоотношений между сторонами спора, представленные в материалы дела доказательства: справку Отдела вневедомственной охраны при УВД по Центральному административному округу города Тюмени, договор на транспортно-экспедиционные услуги от 20.12.2007, а так же документы, подтверждающие исполнение обязательств по данному договору, акт приёма-передачи от 12.01.2008 между супругами К. в соответствии с соглашением о разделе общего имущества, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные документы не подтверждают освобождение арендатором спорного помещения до момента подписания акта приёма-передачи (возврата) от 01.11.2008 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 614, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2005 года N 1/11-2005, арбитражные суды правомерно взыскали задолженность по арендной плате в сумме 990 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 376,11 руб. с предпринимателя А.А.С..

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21032/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.