Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А27-21667/2009 Отказывая во взыскании недоимки по НДС, суд исходил из того, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие наличие спорной суммы недоимки, ее размер и период образования, а также документы, подтверждающие наличие возможности взыскания суммы основного долга, поскольку отсутствие такой возможности в отношении недоимки по налогу влечет невозможность взыскания пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А27-21667/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 3 630,03 руб., по налогу на прибыль в размере 44,29 руб., по единому социальному налогу в фонд социального страхования в размере 769,35 руб., по единому социальному налогу в размере 75,13 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней по единому социальному налогу в фонд социального страхования в сумме 46,33 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании с налогоплательщика указанной суммы пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство налогового органа о замене стороны, на основании представленных документов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от 29.04.2010, передаточный акт, приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 N П/41 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", решение о государственной регистрации от 05.05.2010 N 4736), суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и производит замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора в части взыскания пеней по единому социальному налогу в фонд социального страхования судами установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N 94375 по состоянию на 11.08.2009 об уплате пеней по названному налогу в сумме 723,02 руб., начисленной на недоимку с 15.01.2009 по 16.03.2009, и требование N 36171 по состоянию на 12.05.2009 об уплате пеней по данному налогу в сумме 46,33 руб., начисленную на недоимку за этот же период.

При этом суд апелляционной инстанции на основании письма налогового органа от 25.03.2010 N 10-10/019291 отметил, что пени в сумме 723,02 руб. уплачены налогоплательщиком путем осуществления зачета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие наличие спорной суммы недоимки, ее размер и период образования, а также документы, подтверждающие наличие возможности взыскания суммы основного долга, поскольку отсутствие такой возможности в отношении недоимки по налогу влечет невозможность взыскания пеней.

Руководствуясь статьями 23, 45, 69, 75, 235, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, определении от 08.02.2007 N 381-О-П, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79, суды указали, что пени носят компенсационный характер и подлежат уплате в случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу, при этом требование об уплате пеней по налогу должно содержать подробные данные об основаниях их взимания. В случае, если требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, то такое требование может быть признано недействительным.

Учитывая, что налоговым органом документально не подтверждены размер и наличие действительной налоговой обязанности налогоплательщика, суды правомерно пришли к выводу о том, что допущенные инспекцией нарушения положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении налогоплательщику требования N 36171 об уплате пеней по состоянию на 12.05.2009 являются существенными, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании спорных сумм пеней.

Таким образом, учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных арбитражными судами обстоятельств дела и не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.