Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А45-6600/2008 Признавая недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, суд исходил из отсутствия у арендодателя права передавать спорный участок в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А45-6600/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (далее - ЗАО "Сибирский Антрацит") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2007 N 360-07, заключенного между ответчиками и применении последствий его недействительности в виде обязания ЗАО "Сибирский Антрацит" возвратить администрации земельный участок общей площадью 39 533 квадратных метра с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197.

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.08.2008 отменено и принят новый судебный акт о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2007 N 360-07 и применении последствий его недействительности в виде обязания ЗАО "Сибирский Антрацит" возвратить администрации земельный участок общей площадью 39 533 квадратных метра с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197.

Постановлением от 27.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела заместитель прокурора Новосибирской области в качестве дополнительного основания иска сослался на то, что оспариваемый договор не соответствует пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку администрация Искитимского района Новосибирской области была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, а также пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку отсутствовало сообщение о наличии земельных участков, предполагаемых к передаче в аренду, опубликованное в СМИ заблаговременно.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением от 22.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.05.2009 и постановление от 22.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирский Антрацит" просит отменить решение от 12.02.2010 и постановление от 06.05.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению ЗАО "Сибирский Антрацит", имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:05:7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров, выделен Российской академии наук в установленном порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с положениями пункта 2 постановления Верховного Совета Российской федерации от 01.04.1993 N 4729-1 "О Российской академии наук", пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт правопреемства НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук Искитимского экспериментального сельского хозяйства СО РАН.

Прокурор с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация с кассационной жалобой согласна, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Учитывая надлежащее извещение администрации, третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 N 1030 (с учетом его дополнения постановлением от 17.08.2007 N 1354) утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым N 54:07:05 74 04:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров, находящегося в 20 км по направлению на северо-восток от города Искитим Новосибирской области на три части, путем предоставления в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит" участка N 1 площадью 39 533 квадратных метра с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А01).

По договору аренды земельного участка от 05.12.2007 N 360-07 (далее - договор аренды) администрация (арендодатель) предоставила ЗАО "Сибирский Антрацит" (арендатору) в аренду земельный участок площадью 39 533 квадратных метра из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197, находящийся примерно в 5, 63 километра по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, село Елбаши, улица Центральная, дом 59, для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок "Северный") - отвал Елбашинский.

Заместитель прокурора Новосибирской области, указывая на то, что предоставление в аренду земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на решение администрации Искитимского района от 15.02.1993 N 113 и государственный акт от 15.02.1993 N 325.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании актов Искитимского районного Совета народных депутатов Новосибирской области и исполкома Новосибирского областного Совета народных депутатов земельный участок площадью 10 362 гектаров в составе земель совхоза "Елбашинский" распоряжением Совета Министров РСФСР от 10.12.1990 N 1379-р был передан из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Сибирского отделения академии наук СССР для организации экспериментального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Выводы судов обеих инстанций являются правомерными.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением администрации от 15.02.1993 N 113 Искитимскому экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 988 гектаров в границах согласно плану землепользования.

Выдан государственный акт от 15.02.1993 N 325.

Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации "О Российской академии наук" в пункте 2 постановления от 01.04.1993 N 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Таким образом, названные законодательные акты закрепляют за академией наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы право постоянного (бессрочного) пользования в отношении ранее выделенных земельных участков.

При рассмотрении спора судами установлено, что НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" является правопреемником Искитимского экспериментального сельского хозяйства СО РАН.

Устанавливая данное обстоятельство, суды руководствовались в том числе: распоряжением Президиума СО АН СССР от 26.03.1991 N 15000-218, распоряжением Совета Министров РСФСР от 10.12.1990 N 1379-р, постановлениями Президиума СО РАН от 16.02.1994 N 48, от 17.05.1995 N 141, постановлением администрации Искитимского района от 13.04.1995 N 224, Уставами Искитимского опытного сельскохозяйственного предприятия, Искитимского опытно-экспериментального сельского хозяйства СО РАН, НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установив, что земельный участок, предоставленный на основании государственного акта N 325 и земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001, являются одним и тем же земельным участком, сделали правильный вывод, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, у администрации отсутствовало право передавать спорный земельный участок в аренду ЗАО "Сибирский антрацит", в связи с чем, в силу статей 168, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6600/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.