Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А45-7642/2008 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица на стороне прокурора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А45-7642/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1796/2009(3295-А45-47)

Прокурор Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) и обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Новосибирск, (далее - ООО "Возрождение") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.10.2007 N 69039/3, заключенного между Мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость", г. Новосибирск, (далее - ООО "РГС Недвижимость") и применении последствий его недействительности.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РГС Недвижимость" и Г.А.К.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, Ш.В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе В.Д.Ш. просит отменить определение и постановление, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушение его прав на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор согласился с ее доводами.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Прокурор в целях обеспечения законности, в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В.Д.Ш. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Прокурора.

С учетом предмета заявленного Прокурором требования, мнений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что основания для привлечения В.Д.Ш. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне прокурора, предусмотренные частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта по делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А45-7642/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.