Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А67-10611/2009 Отменяя определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд исходил из того, что для применения процедуры банкротства к ликвидируемому должнику необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом - ликвидатор либо кредитор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А67-10611/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" (далее - МП УК "ЖКХ Самусь", должник) несостоятельным (банкротом) и включении задолженности по обязательным платежам в сумме 10 186 549 рублей 56 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.03.2010 Арбитражный суд Томской области признал требования ФНС России обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника, ввёл в отношении него процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим А.Л.П.

Постановлением от 20.05.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение арбитражного суда от 11.03.2010.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем судебном заседании, Управление имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования Северск (далее - Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск) просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы полагает, что процедура банкротства - наблюдение введена в отношении должника неправомерно, так как нормами статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен специальный порядок банкротства ликвидируемых должников.

В отзыве арбитражный управляющий А.Л.П. возражает против доводов кассационной жалобы. Просит определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласился, указывая на наличие права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом.

Представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций, прекратить производство по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, должник имеет просроченную более трёх месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 10 186 549 рублей 56 копеек, из которых: 9 542 395 рублей 53 копейки задолженность по налогам и сборам, 644 104 рубля 03 копейки пени и 50 рублей штраф.

Постановлением от 10.11.2009 N 3803 администрация ЗАТО Северск поручила Управлению имущественных отношений ликвидировать МП УК "ЖКХ Самусь", назначила ликвидационную комиссию.

20.11.2009 запись о ликвидации МП УК "ЖКХ Самусь" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о ликвидации опубликованы в средствах массой информации в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявление ФНС России о введении в отношении МП УК "ЖКХ Самусь" процедуры банкротства - наблюдение, суд указал, что нахождение должника в стадии ликвидации не лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Между тем арбитражные суды не учли, что иной порядок предусмотрен параграфом 1 главой XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения процедуры банкротства к ликвидируемому должнику необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Из дела видно, что суды не исследовали вопрос достаточности имущества МП УК "ЖКХ Самусь" для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права - статей 224, 225 Закона о банкротстве и норм процессуального права - части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 названного Кодекса является основанием для отмены указанных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть данное истолкование приведённых норм права, устранить допущенные нарушения и по результатам рассмотрения дела решить вопрос о возможности введения в отношении МП УК "ЖКХ Самусь" конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.03.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10611/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.