Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А02-147/2010 Удовлетворяя требование о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и на момент рассмотрения требования не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А02-147/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

А.Г.А. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя В.В.Т. (далее - должник); включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 500 000 рублей, из них: 10 000 000 рублей - основной долг, 1 500 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; утверждении временным управляющим должника А.В.М., являющуюся членом некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 26.03.2010 признано обоснованным требование А.Г.А. к индивидуальному предпринимателю В.В.Т., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена А.В.М., требование А.Г.А. в размере 11 500 000 рублей включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя В.В.Т. в составе третьей очереди.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) в кассационной жалобе просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, определение суда принято с нарушением норм процессуального права. Арбитражный суд Республики Алтай принял заявление А.Г.А. с нарушением правил исключительной подсудности, поскольку согласно адресной справке от 26.03.2010 отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю В.В.Т. 27.01.2010 зарегистрирован по адресу: город Барнаул, улица Пролетарская, дом 67, квартира 41. На дату введения наблюдения должник не в полном объёме исполнил обязанность перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей. По состоянию на 31.05.2010 индивидуальный предприниматель В.В.Т. не снялся с учёта в инспекции в связи со сменой места жительства. Нарушение правил подсудности и введение в отношении должника процедуры наблюдения затрагивает права инспекции как взыскателя.

Индивидуальный предприниматель В.В.Т. и арбитражный управляющий А.В.М. в представленных отзывах на кассационную жалобу просят определение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Кроме того, арбитражный управляющий А.В.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, А.Г.А. выступил инициатором возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя В.В.Т. Обязательства должника по погашению долга в размере 11 500 000 рублей А.Г.А. подтвердил вступившим в законную силу решением от 30.12.2009 Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-5345/09. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Включая требование А.Г.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что задолженность на момент рассмотрения требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование А.Г.А. обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Закона о банкротстве, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о рассмотрении заявления А.Г.А. о признании должника банкротом в Арбитражном суде Республики Алтай, поскольку согласно материалам дела местом жительства индивидуального предпринимателя В.В.Т. является город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 8, квартира 21.

Указанное обстоятельство было установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля и на основании паспорта гражданина В.В.Т., в котором имеется отметка о снятии с регистрационного учёта 17.12.2009 ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе города Барнаула.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-147/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.