Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А75-3835/2009 Суд отказал в признании незаконным распоряжения административного органа о признании незаконными ранее принятых решений, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует нормам земельного законодательства и не затрагивает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А75-3835/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровый дом" 14.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании незаконными решений этого органа от 26.03.2009 N 558 "Об отмене распоряжений от 27.10.2008 N 2947 "Об утверждении проекта границ земельного участка", от 27.10.2008 N 2948 "Об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта", а также обязании администрации издать распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N 86:10:0101023:9, расположенного по улице Островского в Северном промрайоне города Сургут, территориальная зона П.2-24.

Требование заявителя мотивировано нарушением его прав и интересов по использованию земельного участка для осуществления запланированного ранее строительства объекта (блочной котельной).

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамента).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2009 требования заявителя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2009 отменил решение суда первой инстанции, направил дело на новое рассмотрение для выяснения и исследования обстоятельств издания оспариваемого распоряжения.

При новом рассмотрении заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований в части обязания Администрации издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2009 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 14.12.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отклонил требования заявителя.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия факта обращения заявителя за выделением земельного участка, а также указал на отнесение этого участка в первый пояс зоны санитарной охраны артезианской скважины N 2071.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о том, что орган местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий вправе отменить ранее принятые правовые акты.

В кассационной жалобе ООО "Ковровый дом" просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований.

Заявитель указывает на отсутствие документальных доказательств об установлении на земельном участке санитарно-защитной зоны, которыми не могут являться письма органов местного самоуправления. Также заявитель ссылается на нерабочее состояние скважины и ее отсутствие на балансе муниципального предприятия "Горводоканал".

В отзыве Администрация и Департамент отклонили кассационную жалобу заявителя, указав на правильную оценку судами обстоятельств издания оспариваемого распоряжения.

Представитель Администрации и Департамента в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 26.03.2009 N 558 отменены распоряжения от 27.10.2008 N 2947 и от 27.10.2008 N 2948.

Указанными ненормативными правовыми актами был утвержден проект границ земельного участка ориентировочной площадью 5 005 кв.метров для строительства блочной котельной с инженерными сетями в северном промрайоне по улице Островского в городе Сургуте, а также утвержден акт о выборе земельного участка от 14.08.2008 N 103/08 и предварительно согласовано место размещения этого объекта.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО "Ковровый дом" об оспаривании распоряжения Администрации от 26.03.2009 N 558 суд первой инстанции установил, что данный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне действующего водозаборного узла (первый пояс зоны санитарной охраны артезианской скважины N 2071), что исключает строительство в ней объектов недвижимого имущества.

Из содержания пунктов 3.3.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 вытекает запрет всех видов строительства, не имеющих непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширения водопроводных сооружений, на территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства первичного обращения ООО "Ковровый дом" в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду соответствующего земельного участка в порядке, установленном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органом местного самоуправления, издавшим этот муниципальный правовой акт.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт об отмене ранее вынесенных распоряжений принят в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам земельного законодательства, не затрагивает права и законные интересы ООО "Ковровый дом", суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении его требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя об иной оценке обстоятельств спора противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2009 по делу N А75-3835/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.