Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А70-6911/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, суд исходил из отсутствия оснований для включения осуществленных налогоплательщиком единовременных выплат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку они имеют непроизводственный характер, не являются вознаграждением за труд и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, в связи с чем не подлежат обложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А70-6911/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибгзторг" (далее - ООО "Запсибгазторг", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 2.8-29/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 632 600 руб., соответствующих ему пеней; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 59 879 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 1 166 550 руб.

Решением от 09.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 632 600 руб., соответствующих ему пеней. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 09.09.2009 в связи с неполным исследованием обстоятельств дела было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 59 879 руб.; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 заявленные требования в указанной выше части удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 236 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

Материалами дела и судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Запсибгазторг" налоговым органом принято решение от 30.12.2008 N 2.8-29/15 в соответствии с которым Обществу доначислен, в числе прочего, ЕСН за 2006 год в размере 59 879 руб. в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы на сумму единовременных выплат, произведенных уходящим на пенсию работникам общества: Р.В.С. и Г.Н.А., а также на сумму премий по итогам года, выплаченным вышеуказанным работникам.

Суды обеих инстанций, признавая недействительным решение налогового органа в этой части, исходили из того, что произведенные вышеуказанным работникам единовременные выплаты имеют непроизводственный характер, не являются вознаграждениями за труд, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у заявителя не имелось оснований для включения осуществленных им выплат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем указанные выплаты не подлежали обложению ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль. К таким расходам согласно пункту 25 данной статьи относятся расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации и иные компенсационные выплаты, не обусловленные осуществлением производственных функций.

Суды обеих инстанций, в соответствии с указаниями кассационной инстанции исследовав положения Коллективного договора Общества на 2006 год, а также Положение о социальном обеспечении работников и неработающих пенсионеров аппарату управления ООО "Запсибгазторг", установили, что произведенные заявителем единовременные выплаты увольнявшимся в связи с выходом на пенсию работникам Р.В.С. и Г.Н.А. предусмотрены Коллективным договором в числе мер сферы социальных гарантий; данные выплаты не связаны с выполнением трудовых функций работников, не относятся к обязательствам работодателя по оплате труда в смысле требований трудового законодательства, поэтому в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая установленные судом обстоятельства, Инспекция указывает на то, что сумма произведенных Обществом выплат включена налогоплательщиком в состав расходов на оплату труда.

Указанный вывод был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно отклонил его как основание к отмене судебного акта, указав, что факт включения Обществом в нарушение положений статьи 255, пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации спорных выплат в состав расходов в целях налогообложения прибыли при том условии, что глава 25 Кодекса выплаты такого характера не относит к расходам на оплату труда, не может автоматически порождать обязанность налогоплательщика по уплате с них ЕСН.

Налоговый орган, ссылаясь на положении главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не указывает, почему в данном случае не подлежит применению пункт 25 статьи 270 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.