Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А03-589/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей суду необходимо определить процессуальное положение стороны, обратившейся с кассационной жалобой, оценив документы, представленные обществом в суд кассационной инстанции, устранить неполноту исследования обстоятельств и возможность рассмотрения заявленного искового требования вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А03-589/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" (далее - ООО "Технолизинг") о взыскании задолженности в сумме 71 785 453,14 руб. по договору купли-продажи векселей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполной оплатой со стороны ответчика вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ Строй" (далее - ООО "ЭЛСИ Строй"). В жалобе ООО "ЭЛСИ Строй" просит отменить решение суда от 16.03.2010 года, как нарушающее его законные интересы.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: решением арбитражного суда 09.02.2010 по делу N А03-18572/2009 в отношении ООО "ТехноЛизинг" как ликвидируемого должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; истец, являясь конкурсным кредитором ответчика, искусственно увеличивает кредиторскую задолженность для того, чтобы оставить без денежных средств иных кредиторов ООО "ТехноЛизинг", в том числе, ООО "ЭЛСИ Строй".

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что 11.03.2010 ООО "ЭЛСИ Строй" до принятия обжалуемого решения подавало суду письменное ходатайство, в котором просило оставить без рассмотрения иск ОАО "МРСК Сибири" в связи с рассматриваемым в суде делом о банкротстве ООО "ТехноЛизинг", к ходатайству были приложены документы, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом по заявленному требованию. Однако ходатайство судом не было рассмотрено, приведенные в нем доводы не проверены, приложенные к ходатайству доказательства об отсутствии вексельного долга у ООО "ТехноЛизинг" перед ОАО "МРСК Сибири" на заявленную к взысканию сумму суд не исследовал.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что ООО "ЭЛСИ Строй" обжаловало в апелляционный суд определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010 года об отказе во введении в отношении ООО "ТехноЛизинг" процедуры банкротства - наблюдение, данное заявление принято к рассмотрению апелляционного суда.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на то, что она подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, которым не затрагиваются права заявителя и не возлагаются на него какие-либо обязанности, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 50 мин. 31.08.2010 по 14 час. 00 мин. 31.08.2010.

После перерыва заседание суда продолжено.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании дополнительно пояснил, что вступившее в законную силу обжалуемое решение, устанавливающее наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 71 785 453,14 руб., в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО "Технолизинг". Данное решение предоставляет конкурсному кредитору ОАО "МРСК Сибири" предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объем прав и полномочий, а поэтому данное решение суда не может не затрагивать интересы других конкурсных кредиторов ООО "ТехноЛизинг", в частности, законные интересы ООО "ЭЛСИ Строй".

Представитель заявителя жалобы полагал, что в соответствии со статьями 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку на момент принятия обжалуемого решения располагал сведениями о принятом судебном решении о признании должника ООО "ТехноЛизинг" несостоятельным (банкротом).

Проверив законность обжалуемого решения суда по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательства об оплате истцу в полном объеме стоимости приобретенного векселя.

Принимая решение по настоящему делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспорил наличие долга по оплате простого векселя СЕ N 0002395 номинальной стоимостью 145 451 435,49 руб. в размере заявленной суммы (71 785 453,14 руб.).

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы этот судебный акт либо был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица, либо прямо или косвенно нарушал права или законные интересы этого лица.

Как следует из копий документов, приложенных к настоящей кассационной жалобе, ООО "ЭЛСИ Строй" в ходе рассмотрения настоящего дела заявляло письменное ходатайство о том, что требование о взыскании с ответчика вексельного долга в размере 71 785 453,14 руб. должно быть рассмотрено по правилам пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве ООО "ТехноЛизинг", указывало на отсутствие спорной задолженности в связи с подписанием сторонами спора соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.04.2005 года.

Факт заявления указанного ходатайства ООО "ЭЛСИ Строй" до принятия решения по настоящему делу с приложением обосновывающих доводы доказательств подтверждается наличием на копии ходатайства, приложенной к настоящей кассационной жалобе, штампа Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2010 года (т. 2, л.д. 21).

Таким образом, до принятия обжалуемого решения суд, рассматривающий настоящее дело, располагал сведениями о рассматриваемом деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноЛизинг", однако не проверил законность предъявления настоящего искового требования о взыскании с ООО "ТехноЛизинг" 71 785 453,14 руб. вексельного долга в пользу ОАО "МРСК Сибири" вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Также суд не проверил доводы об отсутствии спорной задолженности между истцом и ответчиком на момент принятия решения о его взыскании.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления требований в ходе конкурсного производства определен статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, касающиеся возможности рассмотрения дела вне рамок дела о банкротстве ООО "ТехноЛизинг" и установления наличия долга по оплате векселя, что могло привести к принятию судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "ЭЛСИ Строй".

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1, частью 3, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить процессуальное положение стороны, обратившейся с кассационной жалобой, оценив документы, представленные ООО "ЭЛСИ Строй" в суд кассационной инстанции, устранить неполноту исследования обстоятельств и возможность рассмотрения заявленного искового требования вне рамок дела о банкротстве ООО "Технолизинг".

Кроме того, суду необходимо решить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 года по делу N А03-589/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.