Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-13198/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления в части включения задолженности по налогам в реестр требований кредиторов должника, поскольку доказательств о правовом основании для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафов налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-13198/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселёвску Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 32 048 984 рублей 56 копеек, в том числе: 9 762 476 рублей 06 копеек задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 2 441 886 рублей 50 копеек пеней, 19 884 622 рублей штрафа, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Вира" (далее - ООО "Корпорация "Вира", должник).

Определением суда от 14.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, требование ФНС России в размере 309 672 рублей 88 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО Корпорация "Вира" в третью очередь. Требование в размере 5 306 рублей 81 копейки учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ФНС России требований в полном объеме.

Также ФНС России настаивает на том, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили порядок рассмотрения требования уполномоченного органа и включения его в реестр требований кредиторов, а именно, неправомерно оценили решения налогового органа от 15.07.2009 года N 19 и от 07.07.2009 года N 17 на предмет их законности и обоснованности, что противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 18.09.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Корпорация "Вира" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании ООО "Корпорация "Вира" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2009 года N 179.

Уполномоченный орган в порядке статей 16, 71, 137 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для обращения уполномоченного органа с указанным заявлением послужило наличие у должника выявленной уполномоченным органом задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 32 048 984 рублей 56 копеек, установленной в ходе налоговых проверок, по результатам которых приняты решения от 07.07.2009 года N 17 и от 15.07.2009 года N 19.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Арбитражные суды, отклоняя доводы уполномоченного органа о неправомерности рассмотрения в рамках установления требований кредиторов в деле о банкротстве законности решений налогового органа, на основании которых должнику доначислены спорные суммы налогов, пеней, штрафов, обоснованно исходили из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 19 постановления от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В указанном пункте разъяснено, что при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Также суды обоснованно учитывали пункт 23 указанного постановления, согласно которому пропуск установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определённом статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о том, что установленная пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве обязанность суда проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов предусматривает также обязанность проверить законность ненормативных правовых актов налоговых органов, на основании которых произведено начисление обязательных платежей, при наличии соответствующих возражений должника или арбитражного управляющего.

Рассматривая заявленное требование уполномоченного органа, суды правомерно дали оценку решениям уполномоченного органа от 15.07.2009 года N 19 и от 07.07.2009 года N 17, и пришли к выводу о недоказанности правовых оснований для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафов.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.12.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселёвску Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.