Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А67-892/2010 Прекращая производство по делу об оспаривании распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ, суд исходил из того, что заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А67-892/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Губернатору Томской области о признании недействующим распоряжения от 24.04.2009 N 254-ра "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ" на железнодорожном подъездном пути" со дня его принятия.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "УПТО-ТГС".

Кроме того, в ходе подготовки дела к рассмотрению определением от 10.02.2010 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика - Губернатора Томской области на Администрацию Томской области.

В дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Томской области.

В ходе производства по данному делу прокурор Томской области заявил ходатайство, в котором изложена позиция относительно понятия нормативного правового акта, принятого администрацией Томской области в виде распоряжения, обжалуемого заявителем, и основания для прекращения арбитражным судом производства по данному делу.

Определением от 15.03.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация Томской области просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, разрешающий вопрос по существу, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами, но неправильно применены нормы материального права. При этом заявитель указывает, что как в апелляционной жалобе, так в вышеуказанной жалобе приводятся те же доводы в опровержение указанной позиции арбитражных судов и дополнительные, которые не были исследованы судами.

По мнению заявителя жалобы, властные полномочия Администрации Томской области по принятию оспариваемого Распоряжения, могут быть только полномочиями по принятию ненормативного правового акта, который касается только Администрации Томской области и ООО "Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ". Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Томской области, полагая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, просит оставить принятые по делу судебные акт без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель прокуратуры Томской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы и отзывы на жалобу, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" 24.04.2009 Губернатором Томской области принято Распоряжение N 254-ра "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном пути", которым утвержден тариф за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования от стрелки N 13 до стрелки N 39, принадлежащим на праве аренды Обществу, и примыкающим к пути общего пользования N 20 ст. Томск-Грузовая Западно-Сибирской железной дороги, в размере 621 руб. за один вагонокилометр (НДС не предусмотрен).

ООО "Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ", полагая, что указанное распоряжение является нормативным правовым актом, который нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, так как рассчитан на неоднократное применение, распространяет действие на неопределенный круг лиц, а не только на заявителя, и устанавливает правила поведения, обязательные для соблюдения всеми лицами применительно к пользованию железнодорожным подъездным путем, тариф за которое, установлен оспариваемым распоряжением, и признание недействующим данного нормативного правового акта не подведомственно арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

На основании статьи 65 Конституции Российской Федерации Томская область относится к субъекту Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству).

Из вышеизложенных норм права следует, что заявление Общества о признании недействующим Распоряжения администрации Томской области от 24.04.2009 N 254-ра "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ" на железнодорожном подъездном пути" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу обоснованно прекращено арбитражным судом первой инстанции.

Данные выводы арбитражных судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 14.04.2010 N 88-Г10-5 указал, что данная категория споров в соответствии с главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственна судам общей юрисдикции.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства и материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.