Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-16905/2009 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, поскольку налоговое законодательство не возлагает на вышестоящий налоговый орган обязанности по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов, что было положено в основу заявленных налогоплательщиком требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-16905/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество, ООО "Монолит", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) от 10.07.2009 N 418, утвердившего решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.05.2009 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 285 780 рублей, налога на добавленную стоимость - в размере 214 334 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые в пользу Общества, отменены постановлением от 12.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 N ВАС-5903/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления Общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

При новом рассмотрении решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены, решение от 10.07.2009 N 418 Управления признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требовний. Управление считает, что оно как вышестоящий налоговый орган действовало в рамках данных ему полномочий налоговым законодательством, не нарушив ни одной нормы права и законных интересов налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой было принято решение от 27.05.2009 N 97.

Указанным решением Обществу доначислены налоги, пени и штрафные санкции.

Не согласившись с вышеназванным решением Инспекции, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, письменно уведомив Управление о желании участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Письмом от 22.07.2010 Управление отказало в удовлетворении ходатайства об уведомлении о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 28, 29 т. 1).

Решением Управления от 10.07.2009 N 418 жалоба Общества рассмотрена без участия представителя, оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 27.05.2009 N 97 оставлено без изменения.

Полагая, что при рассмотрении апелляционной жалобы Управлением нарушены права налогоплательщика на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Управления.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 101, 101.2, 139, 21 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при наличии ходатайства об участии представителя при рассмотрении апелляционной жалобы, Управление должно было воспользоваться своим правом вызова налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой налогов, либо в связи с проведением проверки, а так же в связи с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы налогового законодательства по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на возможность налогоплательщика обжаловать принятые решения налогового органа о привлечении к ответственности либо об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

При этом глава 20 настоящего Кодекса не содержит порядка рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, неприглашение налогоплательщика для участия в рассмотрении апелляционной жалобы может быть признано существенным нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации, если извещение о месте и времени прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку подпункт 4 пункта 1 статьи 31 и глава 20 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагает на вышестоящий налоговый орган обязанность по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов в связи с рассмотрением им жалобы на решение по результатам налоговой проверки, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, что было положено в основу заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции неправомерно расценил закрепленное в законе право в качестве обязанности налоговых органов и ошибочно признал решение Управления недействительным.

Кроме того, налогоплательщиком не указано какое конкретно право было нарушено; какие пояснения он мог дать дополнительно к перечисленным в апелляционной жалобе; какие документы мог представить дополнительно при невозможности их приложить к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений закона и интересов налогоплательщика при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта.

На основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, но неправильно применены материальные нормы права, и законность судебного акта повторно проверяется судом кассационной инстанции, то кассационный суд, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16905/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.07.2009 N 418 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.