Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А27-16905/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций суду необходимо рассмотреть и дать оценку основаниям требований налогоплательщика, изложенным в поданном им заявлении, а также установить, имело ли место нарушение налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А27-16905/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-16905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.05.2009 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 285 780 рублей, налога на добавленную стоимость - в размере 214 334 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление, налоговый орган) от 10.07.2009 N 418.

До рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции по ходатайству Управления, определением от 07.09.2009 выделил требования Общества о признании недействительным решения Управления от 10.07.2009 N 418 - в отдельное производство, присвоив делу номер А27-16905/2009.

Решением от 14.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2000 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление считает, что оно, как вышестоящий налоговый орган, действовало в рамках данных ему полномочий налоговым законодательством, не нарушив ни одной нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой было принято решение от 27.05.2009 N 97.

Указанным решением Обществу доначислены налоги, пени и штрафные санкции.

Не согласившись с вышеназванным решением Инспекции, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, письменно уведомив Управление о желании участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Решением Управления от 10.07.2009 N 418 жалоба Общества рассмотрена без участия представителя, оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 27.05.2009 N 97 оставлено без изменения.

Несогласие с принятым в отношении Общества ненормативными актами налоговых органов, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необеспечения Управлением установленных законом гарантий налогоплательщика на участие в рассмотрении в отношении него материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, считает, что они были приняты при неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассмотрение Управлением апелляционной жалобы Общества в отсутствие его представителя применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является существенным нарушением процедуры принятия решения вышестоящим налоговым органом и влечет за собой признание такого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрен главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323 и от 03.06.2009 N 03-02-08/46.

При этом, по мнению кассационной инстанции, подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым.

Отправляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указывает на то, что выделив требования о признании недействительным решения Управления от 10.07.2009 N 418 в отдельное производство, арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценку основаниям требований налогоплательщика, изложенным в заявлении о признании недействительным, в том числе и решения Управления (л.д. 4-17).

Требования, основанные на статье 45 Конституции Российской Федерации, подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотренные и оцененные судом первой инстанции (на основании чего сделаны выводы о незаконности оспариваемого решения Управления), указаны в заявлении как иные замечания и возражения о незаконности принятого решения (л.д. 17).

Оставив без внимания основания требований Общества, изложенные на листах дела 4-17, суд первой инстанции не указал причины, по которым он их не рассмотрел.

Материалы дела не содержат заявления, или каких-либо доказательств того, что налогоплательщик отказался от изложенных в заявлении оснований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако, признав недействительным решение Управления от 10.07.2009 N 418, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд в своих судебных актах не указал на необходимость восстановления нарушенных прав налогоплательщика.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, имеющихся в материалах дела, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении, в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16905/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.