Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А67-10575/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки угольной продукции, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного угля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А67-10575/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А67-10575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТомЭнерго" (далее - ООО "ТомЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11 (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 8 459 055 руб. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки угольной продукции N 03.307.575.08 от 26.06.2008.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром"), общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сычёвская" (далее - ООО "Шахта Сычёвская"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кузбасский уголь" (далее - ООО "ТД "Кузбасский уголь"), общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее - ООО "ТД Кемеровоуголь-Л"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Максимум" (далее - ООО "СК "Максимум"), общество с ограниченной ответственностью "ИнжекторСервис-8" (далее - ООО "ИнжекторСервис-8").

Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Томской области (судья М. Т.И.) в иске отказано за недоказанностью.

Постановлением от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о поставке угля по спорным накладным именно ответчиком, а не ООО "СК "Максимум" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом должным образом не изучена схема поставки, не дана правовая оценка представленному истцом договору на оказание услуг, заключенному между ООО "Шахты Сычёвская и ООО "ТД "Кузбасский уголь". Ссылается на оплату стоимости угля ООО "СК "Максимум".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТомЭнерго", ООО "Леспром" просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "СК "Максимум" в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводами жалобы.

ООО "Леспром", ООО "Шахта Сычёвская", ООО "ТД "Кузбасский уголь", ООО "ТД Кемеровоуголь-Л", ООО "ИнжекторСервис-8" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "ТГК N 11" и ООО "СК "Максимум" поддержали позицию кассационной жалобы ответчика, а представители ООО "ТомЭнерго" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "ТомЭнерго" (поставщиком) и ОАО "ТГК N11" (покупателем) договором поставки угольной продукции от 26.06.2008 N 03.307.575.08 поставщик обязался поставить покупателю уголь марки ДГр, 0-200мм, производителем которого является общество с ограниченной ответстенностью "Шахта Колмогоровская-2", в количестве 65 000 тонн, по цене 770 руб. за тонну и по цене железнодорожного тарифа на момент заключения договора в сумме 220 руб. за одну тонну.

Согласно пункту 1.6 договора срок его действия установлен с 01.07.2008 по 31.10.2008, а в части расчётов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику уголь на общую сумму 26 908 695 руб.

Неоплата ОАО "ТГК N 11" полученного по товарным накладным N 47 от 26.09.2008, N 48 от 09.10.2008, N 49 от 19.10.2008, N 50 от 23.10.2008, N 51 от 30.10.2008 угля послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые товарные накладные не свидетельствуют о поставке истцом ответчику угля в количестве 8 544,5 тонн на общую сумму 8 459 055 руб., поскольку они не подписаны ОАО "ТГК N 11", а акт сверки взаиморасчётов за период 01.12.2008 - 31.12.2008 не содержит истребуемой задолженности.

Изучив в совокупности представленные в дело доказательства, апелляционной суд установил, что поставка угля ответчику осуществлялась по следующей схеме: ООО ТД "Кузбасский уголь" - ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" по договору от 18.07.2008 N 18/07-2008, ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" - ООО "Леспром" по договору от 25.10.2007 N 01/25, ООО "Леспром" - ООО "ТомЭнерго" по договору от 01.07.2008. N 25-06, ООО "ТомЭнерго" - ОАО "ТГК N 11" по договору от 26.06.2008 N 03.307.575.08. Грузоотправителем угля в адрес ООО "ТД "Кузбасский уголь" являлось ООО "Шахта Сычёвская" на основании договора на оказание услуг от 22.06.2007.

При этом суд пришёл к выводу, что имеющиеся в материалах дела письма подтверждают последовательное уведомление ОАО "ТГК N 11" указанными лицами об отгрузке угля в адрес ответчика.

Более того, как установил суд, факт поставки угля по вышеназванным товарным накладным подтверждается квитанциями о приёмке груза ЭУ964220, ЭФ056337, ЭФ056670, ЭФ093054, ЭФ093343, ЭФ129359, ЭФ129015, ЭУ964220, ЭФ056337, ЭФ056670, ЭФ093054, ЭФ093343, ЭФ129359, ЭФ129015, ЭФ587485, ЭФ771551, ЭФ848211, ЭФ919823, ЭФ939278, ЭФ939151, ЭХ091151, ЭХ-01400, ЭХ242827, ЭХ248501, ЭХ267568, ЭХ317719, ЭХ312327, в которых грузоотправителем значится ООО "Шахта Сычёвская", а грузополучателем по поручению ООО "ТД "Кузбасский уголь" - ОАО "ТГК-11".

Довод ответчика о получении угля от ООО "СК "Максимум" отклонён апелляционной инстанцией, так как не подтверждён материалами дела.

Суд счёл, что представленные ответчиком счета-фактуры ООО "СК "Максимум", а также товарные и железнодорожные накладные, на которые ссылается ОАО "ТГК N 11", в том числе в кассационной жалобе (л.д. 39-114 т. 3), доказательством поставки именно спорного угля не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятого апелляционным судом постановления служить не могут, поскольку приведённых в нём выводов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделён.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10575/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введённое определением от 28.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения постановления от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.