Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А46-3370/2010 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов, суд исходил из того, что предпринимателем представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, а также из недоказанности налоговым органом неправомерного включения в состав вычетов по НДФЛ, ЕСН спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А46-3370/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель И.В.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения N 18-01-43/10409847 от 31.12.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) и требования N 8427 по состоянию на 01.03.2010.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Омской области заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 31.12.2009 N 18-01-43/10409847, которым Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), соответствующие суммы пени, штрафы.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании названных решений налоговых органов в адрес Предпринимателя выставлено требование N 8427 по состоянию на 01.03.2010 об уплате налогов, пени, штрафов.

Предприниматель, не согласившись с решением и требованием Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Основанием принятия решения Инспекции в части начисления налогов, соответствующих пени и штрафов явилось то обстоятельство, что Предпринимателем, по мнению налогового органа, не подтверждены расходы и право на налоговые вычеты по сделкам с контрагентами ООО "Прогресс" и ООО "ЭкоГрупп".

В обоснование правомерности доначисления налогов Инспекция, в том числе, указывала на следующее: документы, представленные Предпринимателем, содержат недостоверную информацию, указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, последняя отчетность в налоговые органы представлена за 2 квартал 2006 года, не имеют управленческого и технического персонала, основных и оборотных средств, руководители ООО "Прогресс" и ООО "ЭкоГрупп" К.С.В. и С.В.В. отрицают свою причастность к деятельности организаций.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, проанализировав положения статей 209, 210, 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценил доводы Инспекции и налогоплательщика (в том числе, регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; факт поставки товаров, его дальнейшую переработку и консервирование; доводы Инспекции относительно недостоверности сведений в представленных Предпринимателем первичных документах), пришел к правильным выводам о непредставлении Инспекцией совокупности доказательств, бесспорно опровергающих представленные Предпринимателем доказательства относительно реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Прогресс" и ООО "ЭкоГрупп" и обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС; о недоказанности Инспекцией неправомерного включения в состав вычетов по НДФЛ, ЕСН спорных расходов.

В связи с признанием недействительным решения Инспекции вывод суда первой инстанции о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2010 также является верным, поскольку, как следует из текста требования, оно вынесено на основании указанного решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы Инспекции относительно неверности выводов суда первой инстанции о результатах почерковедческой экспертизы, относительно неправомерного непринятия в качестве доказательств объяснений С.В.В. и К.С.В. не могут быть приняты в качестве основания к отмене (изменению) судебного акта, поскольку суд сделал вывод о реальности хозяйственных операций по результатам исследования материалов дела в их совокупности, а не на основании отдельно установленных фактов, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 18162/09 от 20.04.2010.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН (пени, штрафов) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.