Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А27-675/2010 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении, связанном с неисполнением предписания антимонопольного органа, содержит сведения о действиях заявителя, совершенных в период, когда предписание не действовало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А27-675/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Кузбасс" (далее - ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление ФАС Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2009 N 03/6682 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" требования удовлетворены.

Постановлением от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС Кемеровской области, ссылаясь на неправильное истолкование обеими судебными инстанциями части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не применение положения части 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФАС Кемеровской области судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 39/А-Ю-2008 Управление ФАС Кемеровской области принятоа решение от 04.09.2008 о признании ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание о недопущении данным акционерным обществом действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В связи с оспариванием ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" выводов антимонопольного органа в арбитражном суде действие упомянутого предписания в соответствии со статью 52 Закона о защите конкуренции было приостановлено с 20.11.2008 до 25.05.2009.

Законность оспариваемых ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" решения и предписания Управления ФАС Кемеровской области установлена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А27-16427/2008.

В связи с неисполнением ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" предписания Управление ФАС Кемеровской области вынесло постановление от 25.12.2009 N 03/6682 о привлечении этого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол от 07.12.2009 по делу N 211/03-адм-2009 об административном правонарушении, связанном с неисполнением предписания, содержит сведения о действиях ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", совершенных в период, когда предписание не действовало.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неправомерном привлечении ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-675/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.