Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А45-27430/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и удовлетворяя встречный иск о признании частично недействительным соглашения о расчетах за тепловую энергию, суд исходил из необоснованности произведенного расчета потребленной тепловой энергии по балансовому методу и того, что условия соглашения устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А45-27430/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н") о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2007-2008 г.г. в размере 34 209 933 руб. 69 коп. на основании соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 33 от 27.09.2007.

Заявленные требования основаны ссылками на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением пункта 6.2.5 соглашенияот 29.09.2007 N 33 о проведении корректировки начисления платежей.

В ходе судебного разбирательства истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ООО "ДОСТ-Н" задолженность за тепловую энергию за период с января 2007 г. по декабрь 2008 г. в размере 25 520 386 руб. 92 коп.

ООО "ДОСТ-Н" с требованиями ОАО "СибирьЭнерго" не согласилось, предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 4.1 соглашения N 33 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 27.09.2007.

Решением арбитражного суда первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд исходил из того, что условия пункта 4.1 соглашения не противоречит действующему законодательству, ОАО "СибирьЭнерго" правомерно использовало расчет подаваемой тепловой энергии, указанный в нем, доказало соблюдение предусмотренного соглашением порядка расчетов.

Постановлением от 25.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2010 года отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Признан недействительным пункт 4.1 соглашения N 33 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 27 сентября 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск". Суд апелляционной инстанции также отметил, что условия соглашения N 33 устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону, в частности норме части 3 статьи 308 ГК РФ.

Кроме того, поскольку на объектах (многоквартирных домах), управляемых ООО "ДОСТ-Н", приборов учета нет, порядок расчета количества подаваемой тепловой энергии, предусмотренный пунктом 4 соглашения N 33, не может быть соблюден.

В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы указывает на неправильное толкование судом апелляционной инстанции статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307. Считает, что итоговая сумма платы за потребленную энергию исчисляется на основании корректировок, предусмотренных пунктом 19 Правил N 307. Понимая под "установленным законодательством" положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец принял позицию Министерства регионального развития, которое имеет право официального толкования Правил N 307. Указывает, что часть предъявленной задолженности принята ответчиком по договорам о переводе долга. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СибирьЭнерго" и ООО "ДОСТ-Н" 27.09.2007 заключено соглашение N 33 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде для урегулирования отношений по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов (далее - соглашение), находящихся в управлении ООО "ДОСТ-Н", указанных в приложениях к соглашению о расчетах.

В соответствии с п. 1 соглашения, энергоснабжающая организация (ОАО "СибирьЭнерго") продает через сети теплосетевой организации, управляющая организация (ООО "ДОСТ-Н") приобретает тепловую энергию для объектов, в т.ч. для жилых домов, находящихся в ее управлении, указанных в приложении N 1-1, в объемах, ориентировочно установленных настоящим соглашением.

Порядок расчетов за принятую тепловую энергию, определения количества потребленной тепловой энергии определены в разделах 4 и 6 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 количество подаваемой тепловой энергии управляющей организации определяется расчетным методом. При этом расчет производится:

энергоснабжаюшей организацией - в соответствии с рекомендациями приказа N 105 от 06.05.2000 г. Госстроя РФ - по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии;

управляющей организацией - по формуле пункта 3.2. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. N 954, по приборам учета на объектах (многоквартирных домах).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что каждая из сторон до 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет другой стороне для согласования пообъектно, с разрешением по видам потребления, результаты своего расчета (определения расчетным методом) величины потребленной, на объектах ответчика, тепловой энергии. Если через три календарных дня какая либо из сторон не представит другой стороне своего расчета, или согласования, или обоснованного отказа от согласования, то количество потребляемой тепловой энергии по соглашению безусловно принимается равной величине, рассчитанной другой стороной.

Согласно пункту 6.1 энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет управляющей организации счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии, определенный в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения. Пунктом 6.1 предусмотрена корректировка один раз в год размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленной согласно пункту 6.1.

Требованиями ОАО "СибирьЭнерго" по настоящему делу является взыскание с ответчика денежной суммы в размере 25 520 386 руб. 92 коп,, рассчитанной истцом путем корректировки размера платы и составляющей разницу между стоимостью тепловой энергии, определенной истцом расчетным методом со ссылкой на пункт 4 соглашения N 12, подпункты 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, и платой, исчисленной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, установленных органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным наличие за управляющей компанией задолженности за поставленную тепловую энергию.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу.

При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 421, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, условиями соглашения от 27.09.2007 N 33, исходил из обязанности управляющей организации произвести оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период при отсутствии прибора учета для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения населению находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домов, по нормативам потребления коммунальных услуг населением.

Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и основаны на правильной оценке материалов дела.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу положений соглашения от 27.09.2007 N 33 стороны договорились использовать Методику N 105 (Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения").

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в результате такой корректировки происходит изменение размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенного согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления. Следовательно, условия соглашения N 33 устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону, в частности, норме части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 4.1 соглашения N 33, как противоречащего закону. Кроме того, суд правомерно указал на то, что приказ Госстроя Российской Федерации N 105 в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован, в связи с чем применению не подлежит.

Ссылке истца на то, что часть предъявленной задолженности принята ответчиком по договорам о переводе долга, дана правомерная мотивированная оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Для отмены обжалуемого судебного акта не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-27430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.