Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А75-3115/2010 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности по организации азартных игр без специального разрешения, суд исходил из истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А75-3115/2010
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранзит" (далее по тексту ООО "ТоргТранзит", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по организации азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске срока для привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 2 от 13.01.2010 сотрудниками Инспекции совместно с ОБЭП ОВД г. Мегиона в период с 13.01.2010 по 03.02.2010 проведена проверка соблюдения обособленным подразделением ООО "ТоргТранзит" законодательства, регулирующего проведение лотерей и использование полученной выручки.

В ходе проведения проверки был установлен факт осуществления обществом игорной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) что отражено в акте N 10-26/00596 дсп от 12.02.2010 и протоколе N 000004 от 15.03.2010 об административном правонарушении.

С учетом правил о подсудности, установленных частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения дела истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Выводы суда, касающиеся доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, и Инспекцией в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы суда, касающиеся истечения на момент рассмотрения спора по существу, строка давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в спорный период) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что днем обнаружения вменяемого ООО "ТоргТрейд" административного правонарушения является дата окончания проведенной Инспекцией проверки, то есть 03.02.2010. Дата составления акта проверки является фиксацией в соответствующем документе обнаруженного правонарушения, а не датой его обнаружения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 253/08.

Суд с учетом правильного применения указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод о том, что, поскольку последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 05.04.2010, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения спора по существу (14.04.2010) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3115/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.