Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А03-6786/2007 Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности, суд исходил из того, что конкурсным управляющим с момента утверждения не предъявлены в суд исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, не принято мер по реализации имущества должника, следовательно, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим привело к затягиванию процедуры банкротства, что объективно влечёт увеличение текущих расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А03-6786/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Е.А.К. (далее - Е.А.К., заявитель) по взысканию дебиторской задолженности, денежных средств в пользу должника в связи с внеочередным удовлетворением требований кредиторов; убытков с предыдущего конкурсного управляющего В.К.К.; по проведению собраний кредиторов не лично, а привлечённым специалистом; по безосновательному исключению имущества должника из конкурсной массы; бездействие по проведению оценки имущества должника. Указанные действия Е.А.К. привели к возникновению убытков, в связи с чем уполномоченный орган просит отстранить конкурсного управляющего Е.А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 25.01.2010 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Е.А.К. в части взыскания дебиторской задолженности, поиску правоустанавливающей документации для оценки имущества должника, расходованию денежных средств конкурсным управляющим В.К.К. в размере 17 367 053,84 руб. и его обоснованностью, проведению собраний кредиторов не лично, а привлечённым специалистом. Е.А.К. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Мамонтовское" (далее - МУП ТС "Мамонтовское").

Постановлением от 17.06.2010 апелляционной инстанции отменено определение от 25.01.2010 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Е.А.К. по расходованию денежных средств конкурсным управляющим В.К.К. в размере 17 367 053,84 руб. и его обоснованностью. Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего Е.А.К. удовлетворить частично, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Е.А.К. в части взыскания дебиторской задолженности, поиску правоустанавливающей документации для оценки имущества должника, взысканию убытков с В.К.К., проведению собраний кредиторов не лично, а привлечённым специалистом. В остальной части определение оставить без изменения".

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не доказаны факты бездействия конкурсного управляющего по вопросам взыскания дебиторской задолженности, проведения оценки имущества должника, взыскания убытков с конкурсного управляющего В.К.К. и причинения убытков в связи с неподписанием протоколов собраний кредиторов лично конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 24.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края МУП ТС "Мамонтовское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурным управляющим утверждён В.К.К.

Определением суда от 02.12.2008 В.К.К. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим МУП ТС "Мамонтовское" утверждена Е.А.К.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Е.А.К. своих обязанностей, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящей жалобой.

Возражения против удовлетворения жалобы мотивированы тем, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности были предъявлены конкурсным управляющим в арбитражный суд лишь после подачи уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на её проведение. Указал, что Е.А.К. не предприняла необходимых и достаточных мер к истребованию соответствующей документации от В.К.К. в подтверждение расходов в размере 17 367 053 руб. Пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего по поиску правоустанавливающей документации для оценки имущества должника является незаконным.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая наличие решений собрания кредиторов от 20.04.2009, от 28.05.2009, от 30.06.2009, от 21.07.2009 и от 07.09.2009 об обращении конкурсного управляющего в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника, отсутствие доказательств недостаточности имеющейся документации для своевременного обращения в суд с указанными заявлениями, а также того, что конкурсный управляющий предпринимала какие-либо меры, направленные на розыск вышеуказанных документов, обоснованно указала на незаконность бездействия Е.А.К. по взысканию дебиторской задолженности. Правильно отметила, что исковые заявления поданы в конце октября - начале ноября 2009 года, в то время как, по утверждению Е.А.К., первичная документация, подтверждающая возникновение задолженности, была обнаружена 30.11.2009, что также свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего. Правомерно обратила внимание, что конкурсным управляющим по истечении 9 месяцев с момента утверждения не предъявлены в суд исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, не принято мер по реализации имущества должника. В этой связи обоснованно признала, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП ТС "Мамонтовское" Е.А.К. привело к затягиванию процедуры банкротства, что объективно влечёт увеличение текущих расходов, следовательно, и убытки для должника и конкурсных кредиторов.

Суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства, обратив внимание на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 по настоящему делу и решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-52984/2009-С11, из которых следует, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Е.А.К. не представлены суду документы, подтверждающие обоснованность расходов в размере 17 367 053 руб. на внеочередное погашение текущих обязательств, связанных с основной деятельностью должника. Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность расходов В.К.К. в размере, превышающем размер требований кредиторов, включённых в реестр должника, свидетельствует о наличии оснований для привлечения этого лица к ответственности и взыскания с него убытков, на что указано в упомянутых выше решениях собрания кредиторов. Однако Е.А.К. соответствующих действий не осуществила. Указанным бездействием должнику либо его кредиторам могут быть причинены убытки в сумме невзысканных с В.К.К. денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В силу пункта 7 статьи 24 этого же Закона полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Законом, не могут быть переданы иным лицам.

Факт проведения собрания кредиторов не лично Е.А.К., а его представителем, подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу А60-52984/2009-С11, а также имеющимися в материалах дела протоколами собрания кредиторов.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Е.А.К. обязанностей конкурсного управляющего, что повлекло нарушение прав заявителя жалобы на своевременное и полное удовлетворение его требований, осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также законных интересов уполномоченного органа, направленных на проведение процедуры конкурсного производства с максимальной эффективностью.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6786/2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.