Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А45-8030/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права на приватизацию помещения, поскольку решение о проведении приватизации спорного имущества не принималось, доказательств подачи истцом заявки на приватизацию спорного имущества не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А45-8030/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель А.А.Ш. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к мэрии города Новосибирска о признании за ним права на приватизацию помещения фотоателье площадью 93,7 кв.м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, 6 (далее - спорное имущество, фотоателье).

Исковые требования мотивированы неправомерной передачей указанного имущества, являвшегося объектом муниципальной собственности, в состав федерального имущества и в оперативное управление Сибирскому отделению Российской академии наук (далее - СО РАН).

Решением суда от 09.06.2010 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что право на приватизацию помещения фотоателье возникло у него в 1992 году, поскольку правоотношения в части аренды спорного имущества с последующим его выкупом, в связи с продажей муниципального предприятия "Луч", возникли на основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". Суд не принял во внимание часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Суд неправильно указал, что спорное помещение передано научно-исследовательскому учреждению "Институт автоматики и электрометрии СО РАН" со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АВ N 877946.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом по управлению имуществом города Новосибирска (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключён договор от 26.05.1992 года N 11 купли-продажи имущества муниципального предприятия "Луч", расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, 6.

На основании пункта 2 названного договора продавец передал по акту приёма-передачи от 19.06.1992 года в собственность покупателя основные средства и оборотные фонды муниципального предприятия "Луч". При этом фотоателье, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, 6, предметом договора купли-продажи от 26.05.1992 года N 11 не являлось и в состав реализованного имущества не входило, так как учитывалось на балансе СО РАН.

Здание (торговый центр) площадью 14 161,1 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, 6, куда входит фотоателье, является федеральной собственностью, передано на праве оперативного управления СО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АБ N 148054.

Указание суда о передаче на праве оперативного управления Научно-исследовательскому учреждению "Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук" со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АВ N 877946, суд кассационной инстанции оценивает как техническую ошибку.

Считая, что у предпринимателя возникло право на приватизацию фотоателье, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.7 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 (далее - Программа приватизации на 1992 год) физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (по конкурсу), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия) и занимаемых предприятиями земельных участков в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 43 Закона N 178-ФЗ устанавливает, что с даты вступления в силу настоящего Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Как установлено судом, решение о проведении приватизации спорного имущества Госкомимуществом России не принималось (имущество Российской Академии наук в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.08.1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" может быть приватизировано в соответствии с пунктами 2.3, 2.3.7 Программы приватизации на 1992 год исключительно по решению Госкомимущества России с учётом мнения отраслевых министерств).

Также не представлены доказательства подачи истцом заявки на приватизацию фотоателье.

Таким образом, суд правомерно, сославшись на положения Закона N 178-ФЗ, признал не доказанным возникновение у истца права на приватизацию помещения фотоателье площадью 93,7 кв.м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, 6, поэтому на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Суд кассационной инстанции отмечает, что договор аренды от 05.05.1998 года N 28/98, заключённый между предпринимателем и СО РАН, был расторгнут СО РАН в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением от 10.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2694/2008 предприниматель выселен из помещения фотоателье.

Оснований для отмены решения суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8030/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.А.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.