Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А27-3008/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А27-3008/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Градэко" (далее - ООО "Градэко", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энерго-строительная Компания Сибири" (далее - ЗАО "Энерго-строительная компания Сибири", ответчик) о взыскании по договору оказания транспортных услуг от 13.07.2009 N 75-СТ-09 долга в сумме 814 977 руб. 86 коп. и неустойки в сумме 106 090 руб. 07 коп.

Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесены судебные акты только на основании косвенных доказательств, так как в материалы дела истцом не представлены путевые листы. Суд неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что акты приемки оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, поскольку из содержания доверенности на имя С.В.В. не следует, что он уполномочен подписывать данные акты.

С жалобой ООО "Градэко" не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Градэко" (исполнитель) и ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири" (заказчик) 13.07.2009 был заключен договор оказания транспортных услуг N 75-СТ-09 (далее - договор от 13.07.2009), согласно которому исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика оказывать услуги по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом, по перевозке грузов автомобильным транспортом (с организацией сопровождения крупногабаритных и тяжеловесных грузов); по перевозке грузов автомобильным транспортом в период весеннего ограничения движения по дорогам общего пользования; по обеспечению грузоподъемности и другим машинам, механизмами, специальной для ведения заказчиком погрузочно-разгрузочных, строительных, монтажных, ремонтных и других хозяйственных работ; по техническому обслуживанию и ремонту техники заказчика на основании письменно согласованных условий по перечню необходимых работ, по срокам и по стоимости, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что до 10-го числа следующего месяца заказчик производит окончательный расчет согласно акту приемки оказанных услуг и оригиналов счётов-фактур.

В августе и октябре 2009 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 482 645 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг за спорный период и отсутствием доказательств оплаты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Выводы судов обеих инстанций являются правомерными.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к спорным правоотношением положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договор от 13.07.2009, счета-фактуры от 31.08.2009 NN 290, 294, от 30.10.2009 N 377, акты оказанных услуг от 31.08.2009 NN 277, 281, от 30.10.2009 N 358, подписанные сторонами без замечаний, гарантийное письмо от 16.02.2010 N 05/92, подписанное генеральным директором ЗАО "Энерго-Строительная Компания Сибири" Т.Б.В., акты сверок, со стороны ответчика подписанные генеральным директором Т.Б.В. и главным бухгалтером и заверены печатями сторон, согласно которым задолженность у ответчика перед истцом составляет 814 977,86 руб., установив факт оказания истцом ответчику транспортных услуг и наличия задолженности за оказанные услуги, обоснованно взыскали с ответчика сумму долга, а также в соответствии с пунктом 4.2 договора неустойку в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что акты приемки оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, так как из содержания доверенности, выданной на имя С.В.В., не следует полномочий на подписание актов приемки оказанных услуг, суд кассационной инстанции считает ошибочным и опровергается материалами дела.

С.В.В. в спорный период являлся директором филиала Южное управление ЗАО "Энерго-стротиельная Компания Сибири", согласно доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири" Т.Б.В., С.В.В. наделен правами, в том числе: проводить деловую переписку и оформлять документы по материально-техническому и финансовому обеспечению (подписывать документы по выполненным работам и получать материалы) по договорам, заключенным ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири".

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие путевых листов являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, связанные с фактом выполнения истцом транспортных услуг по договору от 13.07.2009.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3008/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.