Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А45-5107/2010 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного срока, при этом причины указанного пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А45-5107/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.В.А. (далее - ИП Н.В.П.) о взыскании 924 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 07.09.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО СК "Согласие" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав причину пропуска срока неуважительной, и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие" просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Заявитель полагает, что апелляционным судом необоснованно и незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 18.06.2010 не присутствовал, о перерыве в судебном заседании на 24.06.2010 извещен не был; при направлении копии решения арбитражным судом первой инстанции нарушен срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ; жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения копии судебного акта.

В качестве уважительности причин пропуска срока указывает, что подача апелляционной жалобы обусловлена поздним получением решения, связанным с территориальной удаленностью истца, сложностью дела, значительным количеством нарушений законодательства, допущенных судом первой инстанции при принятии решения, и, как следствие, необходимостью подготовки большой по объему апелляционной жалобы и большой загруженностью юриста истца.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Н.В.А. просит определение апелляционного суда оставить без изменения, считая доводы подателя жалобы безосновательными.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражным апелляционным судом рассмотрено ходатайство ООО СК "Согласие" о восстановлении пропущенного срока и отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Апелляционным судом установлено, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 01.07.2010, срок подачи апелляционной жалобы истек 02.08.2010. Копия обжалуемого решения направлена стороне в установленный статьей 177 АПК РФ пятидневный срок. Апелляционная жалоба заявителем направлена в апелляционный суд в установленном процессуальном порядке только 12.08.2010.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем не указаны причины невозможности обращения с апелляционной жалобой с момента получения копии судебного акта 12.07.2010 до 02.08.2010.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ООО СК "Согласие" не представило апелляционному суду доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу А45-5107/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.