Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2010 г. по делу N А03-4523/2010 Отказывая в признании незаконным решения об отказе в размещении объекта, суд исходил из недоказанности заявителем факта нарушения прав и законных интересов последнего в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом управления в согласовании и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, кроме того, выбранный заявителем способ защиты не обеспечит восстановления его прав на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А03-4523/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман" (далее - ООО "ТФ "Агреман") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) от 19.03.2010 N АН-2590 об отказе в размещении объекта - дополнительных торгово-административных зданий рынка по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70д и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путём возложения на управление обязанности по обеспечению заявителю процедуры выбора земельных участков примерной площадью 0,663 га для строительства дополнительных торгово-административных зданий по названному адресу.

Заявленные требования мотивированы нарушением управлением статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3 - 2.6 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007 (далее - Порядок предоставления земельных участков).

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья С. М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части ранее заявленного требования об обязании управления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от этого требования.

Постановлением от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление ООО "ТФ "Агреман" удовлетворено, в том числе и требование, от которого заявитель отказался и по которому суд первой инстанции прекратил производство.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда о несоблюдении управлением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков является необоснованным, так как ООО "ТФ "Агреман" с заявлением о выборе земельного участка не обращалось.

Полагает, что коль скоро спорный земельный участок предоставлен в аренду Барнаульскому городскому потребительскому обществу (далее - Барнаульское ГорРПО), то в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации он не может быть предоставлен в аренду ООО "ТФ "Агреман".

Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда поступила также от не привлечённого к участию в деле Барнаульского ГорПО, которое предполагает, что оспариваемое постановление затрагивает его права и обязанности, поскольку спорный земельный участок находится у него в аренде. Ссылается на неправильное применение судом статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ТФ "Агреман просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители управления и Барнаульского ГорПО подтвердили позицию, изложенную в кассационных жалобах, а представитель ООО "ТФ "Агреман" возражал против удовлетворения жалоб.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ТФ "Агреман" обратилось в управление с заявкой, зарегистрированной под N 1219, о предоставлении на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка площадью 6 630 мI, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70д, для строительства дополнительных административных зданий рынка, указав в заявке, что принадлежащий Барнаульскому ГорПО земельный участок необходим заявителю по нормам для эксплуатации и дальнейшего развития универсального рынка.

Письмом от 19.03.2010 за N АН-2590 управление отказало ООО "ТФ "Агреман" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок уже предоставлен в аренду Барнаульскому ГорПО для проектирования и строительства рынка по продаже сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления сроком до 08.06.2012.

Считая отказ управления незаконным, ООО "ТФ "Агреман" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что запрашиваемый земельный участок площадью 0,6630 га, с кадастровым номером 22:63:010410:12, находящийся по вышеупомянутому адресу, в соответствии с договором аренды от 08.06.2001 N 6645 (в редакции дополнительных соглашений от 03.07.2003, 25.04.2006, 08.11.2007, 10.11.2009), срок действия которого определён до 08.06.2012, передан в пользование Барнаульского ГорПО.

Договор аренды и внесённые в него изменения зарегистрированы в установленном законе порядке, о чём свидетельствует письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.11.2009 N 01/370/2009-528.

На спорный земельный участок Барнаульскому ГорПО был выдан акт о выборе N 106 от 10.02.2003, постановлением N 4617 от 29.12.2003 администрации г. Барнаула принято решение о предварительном согласовании места размещения рынка по продаже сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления и утверждён указанный акт о выборе земельного участка.

Названное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 23.10.2007 N 63/07-5717.

Учитывая, что истребуемый земельный участок на момент подачи заявления ООО "ТФ "Агреман" был сформирован, прошёл кадастровый учёт и заявителем подавалось заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а не о предварительном согласовании места размещении и выборе земельного участка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд исходил из того, что поскольку ООО "ТФ "Агреман" фактически направило в управление заявление о выборе и предварительном согласовании земельного участка, тогда как управление в нарушение статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4 - 2.6 Порядка предоставления земельных участков отказало заявителю в предоставлении земельного участка, минуя процедуру выбора земельного участка, то оно нарушило действующее земельное законодательство, а также права и законные интересы ООО "ТФ "Агреман".

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения заявления ООО "ТФ "Агреман".

Вместе с тем апелляционным судом неправильно применены нормы статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не учтено то обстоятельство, что заявитель претендует на уже сформированный, поставленный на кадастровый учёт и согласованный с уполномоченным органом для размещения объектов Барнаульского ГорПО земельный участок.

Согласно системному толкованию статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09 по делу N А46-8730/2008 Арбитражного суда Омской областии, при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка и сформированные земельные участки, не закреплённые за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта нарушения прав и законных интересов последнего в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом управления в согласовании и предоставлении ООО "ТФ "Агреман" в аренду испрашиваемого земельного участка. Тем более что выбранный заявителем способ защиты при вышеуказанных обстоятельствах не обеспечит восстановление его прав на спорный земельный участок.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4523/2010 отменить.

Решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить в силе.

Взыскать с ООО "Торговая фирма "Агреман" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Торговая фирма "Агреман" в пользу Барнаульского городского потребительского общества расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателям исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.