Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А46-6397/2010 Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без лицензии, суд исходил из того, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, так как водозаборные скважины на спорном участке недр являются единственным реальным источником снабжения водой населения сельского поселения, кроме того, меры для оформления лицензии на пользование недрами предприятием приняты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А46-6397/2010
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Куломзинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Н-169в от 29.04.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2010 года заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением от 30.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной административным органом проверкой выполнения обязательных требований федеральных законов, иных правовых актов в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 7, 9, 11 и 23 Федерального закона от 21.02.1999 года N 2395-1 "О недрах" предприятие добывает подземные воды из двух водозаборных скважин на Пресновско-Куломзинском участке недр, расположенном в с. Куломзино, д. Пресновка Оконешниковского района Омской области без лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении N Н-169в от 21.04.2010 года и вынесено постановление от N Н-169в 29.04.2010 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку водозаборные скважины на Пресновско-Куломзинском участке недр являются единственным реальным источником снабжения водой населения сельского поселения.

Принимая меры для оформления лицензии на пользования недрами, которая была получена 25.06.2010, предприятие временно вынуждено было пользоваться водозаборными скважинами для того, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием воды для нужд населения и возможности осуществления хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях статью 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6397/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.