Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 08АП-4694/2010

город Омск

Дело N А46-6397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4694/2010)

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2010

по делу N А46-6397/2010 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Куломзинского поселения Оконешниковского района Омской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления N Н-169в от 29.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области - Пономарева Н.Г. по доверенности N 02-01-05/1457 от 09.06.2010 сроком действия до года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Куломзинского поселения Оконешниковского района Омской области - Лысенко С.В. на основании постановления о назначении на должность руководителя N 27-п от 07.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Куломзинского сельского поселения Оконешниковского района Омской области (далее - МУП ЖКХ "Куломзинское", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - Управление Росприроднадзора по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Н-169в от 29.04.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2010 по делу N А46-6397/2010 требования МУП ЖКХ "Куломзинское" удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган решение суда первой инстанции обжаловал в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В отношении МУП ЖКХ "Куломзинское" была проведена проверка по выполнению обязательных требований федеральных законов, иных правовых в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территории Омской области.

В ходе проверки установлено, что МУП ЖКХ "Куломзинское" производит пользование недрами - добывает подземные воды из двух водозаборных скважин на Пресновско-Куломзинском участке недр, расположенном в с. Куломзино, д. Пресновка Оконешниковского района Омской области.

Ранее водозаборные скважины эксплуатировались ООО "Восточное" на основании лицензии на право пользование недрами ОМС 00643 ВЭ.

Актом приема-передачи имущества от 26.10.2009 указанные водозаборные скважины переданы Администрации Куломзинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области.

Также в ходе проверки установлено, что предприятие использует ранее указанные скважины для целей водоснабжения в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 7, 9, 11, 23 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1999 N 2395-1.

Указанное нарушение Управление Росприроднадзора по Омской области квалифицировало по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N Н-169в от 21.04.2010.

Не согласившись с названным постановлением, предприятие оспорило его законность в Арбитражном суде Омской области.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Управления Росприроднадзора по Омской области, исходил из того, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости - водозаборные скважины, через которые МУП ЖКХ "Куломзинское" добывало пресные подземные воды являются единственным реальным источником снабжения водой населения сельского поселения. Как указал суд первой инстанции, МУП ЖКХ "Куломзинское", в отсутствие лицензии на пользования недрами, вынуждено было пользоваться водозаборными скважинами для того, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием воды для нужд населения и возможности осуществления хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия.

Также судом первой инстанции было принято во внимание, что предприятие обращалось в Управление по недропользованию по Омской области, однако заявление не было принято по причине отсутствия полного комплекта документов.

Управление Росприроднадзора по Омской области с выводами суда первой инстанции не согласно, просит отменить судебное решение так как считает, что материалами дела не доказано совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости (в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности реализации воды в пределах сельского поселения коммерческими организациями других поселений, оказывающими однородные услуги с использованием автотранспорта).

Податель апелляционной жалобы указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, административный орган считает, что судом первой инстанции нарушена норма части 1 статьи 30.8 КоАП РФ, которая предусматривает немедленное оглашение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

МУП ЖКХ "Куломзинское" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены. Предприятие указало, что вынуждено пользоваться водозаборными скважинами в отсутствие лицензии на пользование недрами, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть при отсутствии воды для нужд населения, поскольку иного способа водоснабжения граждан, проживающих в поселении, кроме добычи воды из указанных скважин, нет.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей предприятия и административного органа, поддержавших свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Материалами дела установлено, что скважины были переданы предприятию с начала 2010 в безвозмездное пользование и на момент проверки (апрель 2010) МУП ЖКХ "Куломзинское" соответствующей лицензии не имело.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости.

А именно, установлено, что водозаборные скважины, через которые МУП ЖКХ "Куломзинское" добывало пресные подземные воды, находятся на балансе с 1964 и 1968 года и являются единственными реальными источниками снабжения водой.

Обстоятельство отсутствия иных источников водоснабжения подтверждается справкой Администрации Куломзинского сельского поселения, в соответствии с которой на территории Куломзинского поселения единственным источником водоснабжения на технические и хозяйственные нужды являются рассматриваемые скважины (д. Пресновка N 56-Р, с. Куломзино N 4-368). Других источников водоснабжения не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что МУП ЖКХ "Куломзинское", в отсутствие лицензии на пользование недрами, вынуждено было пользоваться водозаборными скважинами для того, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием воды для нужд населения и возможности осуществления деятельности сельскохозяйственного предприятия.

При этом, апелляционный суд не может принять как обоснованный довод административного органа об отсутствии доказательств невозможности реализации воды в пределах сельского поселения коммерческими организациями других поселений, оказывающими однородные услуги с использованием автотранспорта. В данном случае, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно административный орган обязан представить доказательства наличия такой возможности. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, предприятию водозаборные скважины переданы 30.12.2009. Проверка проведена в апреле 2010, то есть через 4 месяца. В этот период предприятие обращалось в Управление по недропользованию Омской области за получением консультации и перечня документов, необходимых для оформления лицензии и обращалось с соответствующим заявлением на получение лицензии, однако заявление не было принято в связи с неполным представлением документов.

Таким образом, предприятие, не имея лицензии, было вынуждено оказывать услуги по водоснабжению, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием воды у населения и организаций, расположенных на территории Куломзинского поселения.

Совершение лицом в состоянии крайней необходимости действия, содержащего состав административного правонарушения, в соответствии с пунктом 3 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности спорного постановления Управления Росприроднадзора по Омской области, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований МУП ЖКХ "Куломзинское" является правомерным и обоснованным.

Доводы административного органа о наличии существенной угрозы общественным отношениям не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае нарушение предприятием обязанности по получению лицензии на недропользование влечет меньшие негативные последствия, чем те, которые могли бы наступить в случае отсутствия воды у населения.

Довод Управления Росприроднадзора по Омской области о том, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушена статья 30.8 КоАП РФ, является необоснованным, так как арбитражный суд при вынесении решения руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность изготовления судебного решения в течение пяти дней с момента оглашения его резолютивной части (часть 1 статьи 211 и статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2010 по делу N А46-6397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер