Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А45-1162/2009 Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, поскольку заявитель мог и должен был знать о наличии платёжного поручения и письма об изменении назначения платежа, так как является участником общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А45-1162/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Товарищество с ограниченной ответственностью "BALTARC" (далее - ТОО "BALTARC") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2009 в части признания требования заявителя обоснованным, установления очередности и размера требования общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Инжиниринговый Центр" (далее - ООО "НИЦ").

Определением от 31.05.2010 (судья Л.А. К,), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2010 (судьи Н.А. У., Л.Н. Е., Н.Н. Ф.), в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 31.05.2010 и постановлением от 12.08.2010 не согласилось ТОО "BALTARC", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами является факт отсутствия задолженности общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (далее - ООО "Химпромресурс") перед ООО "НИЦ", погашенной за должника обществом с ограниченной ответственностью "Изопласт" (далее - ООО "Изопласт") 10.01.2008. Об отсутствии задолженности ТОО "BALTARC" узнало 29.03.2010. Приведённые заявителем обстоятельства отвечают критериям, установленным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды неправильно истолковали статью 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.09.2008 по делу N А45-2221/2008 не является безусловным доказательством наличия задолженности. Вывод суда о том, что исполнительный лист не отозван, не основан на материалах дела.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "НИЦ" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ТОО "BALTARC" представило копии письма ООО "Химпромресурс" и ООО "Изопласт" от 10.01.2008, платёжного поручения от 29.05.2007, сослалось на то, что после принятия судом определения от 05.03.2009 заявителю стало известно об отсутствии задолженности ООО "Химпромресурс" перед ООО "НИЦ" в связи с перечислением ООО "Изопласт" за должника денежных средств по платёжному поручению от 29.05.2007 N 00008.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из положений данной нормы права, участники должны управлять созданным ими обществом, в том числе путём ознакомления с бухгалтерскими документами.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на несоответствие обстоятельств, указанных заявителем в качестве вновь открывшихся, признакам, установленным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ТОО "BALTARC" в силу закона могло и должно было знать о наличии платёжного поручения от 29.05.2007, письма об изменении назначения платежа, так как является участником ООО "Химпромресурс", а также представить необходимые документы на рассмотрение суда до принятия определения от 05.03.2009.

Таким образом, судами в удовлетворении заявления ТОО "BALTARC" отказано обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1162/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "BALTARC" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.