Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А45-2677/2010 Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку арбитражным управляющим не было представлено доказательств того, что им предпринимались меры к получению от временного управляющего сведений о наличии кредиторов второй очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А45-2677/2010
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К.О.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

Решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Управления удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий К.О.Н. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, оценили только часть представленных доказательств, не дали надлежащая оценка всем обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 12.07.2007 Арбитражного суда Республики Тыва открытое акционерное общество Горно-обогатительный комбинат "Туваасбест" признано несостоятельным.

Конкурсным управляющим утвержден О.Н.К.

По требованию прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего О.Н.К., в ходе которой был установлен факт нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее по тексту Правила).

По результатам проверки Управлением 11.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 00011710 о наличии в действиях арбитражного управляющего О.Н.К. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом правил о подсудности, закрепленных в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего О.Н.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения и вина арбитражного управляющего О.Н.К. в его совершении.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 11.01.2010 N 00011710 следует, что в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 Правил и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 Правил следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов не содержит сведений о кредиторах второй очереди, размере требований кредиторов.

Арбитражным управляющим О.Н.К. не представлено в материалы дела доказательств того, что с 2007 года им предпринимались меры к получению от временного управляющего сведений о наличии кредиторов второй очереди.

Выводы арбитражного суда о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим О.Н.К. протоколы собрания кредиторов должника от 01.12.2008 и от 22.04.2009 не были направлены в арбитражный суд в установленный срок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что судами не было исследовано решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009, не принимаются кассационной инстанцией, так как указанное решение отсутствовало в суде первой и апелляционной инстанции, приложено к кассационной жалобе.

В силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет возможности дать оценку приложенному решению, так как оно не являлось предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего О.Н.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придя к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Мера административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб. соответствует характеру совершенного правонарушения, определена с учетом личности арбитражного управляющего О.Н.К., фактических обстоятельств по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2677/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.