Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А27-7959/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа ликвидатору и отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А27-7959/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области К.Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель К.Е.А.) по передаче исполнительного листа от 29.10.2009 АС N 000600140 ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"); об отмене постановления от 14.05.2010 об окончании исполнительного производства N 32/23/7173/12/2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Рассвет".

Решением от 22.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Управление указывает, что должник не может ликвидироваться до тех пор, пока не погасит долги перед кредиторами, так как пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не предусматривает возможность окончания исполнительного производства в связи с добровольной ликвидацией должника.

Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя К.Е.А., ООО "Рассвет" в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 Управлением в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району направлен для принудительного исполнения исполнительный лист АС N 000600140 от 29.10.2009, выданный Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения от 15.09.2009 по делу N А27-12022/2009 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование с ООО "Рассвет".

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем К.Е.А. 13.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 32/23/7173/12/2009.

14.05.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 32/23/7173/12/2009, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию должника.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя К.Е.А. отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передачи исполнительного листа ликвидатору, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Материалами дела подтверждено, что должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации, следовательно, судами первой и апелляционной инстанций к данным правоотношениям правильно применены положения пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов. В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.Е.А. по передаче исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, правильно оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7959/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.