Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А75-5811/2006 Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из размера взысканной суммы и сложности дела, доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А75-5811/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-741/2007(31649-А75-12)

Индивидуальный предприниматель З.А.В. (далее - предприниматель З.А.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление ФССП по ХМАО-Югре) компенсацию за потерю времени в сумме 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 859 000 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости здания магазина в сумме 10 000 рублей, а также расходы, понесенные при рассмотрении дела в кассационной инстанции в сумме 21 191 руб.

Определением от 22.03.2010 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры заявление удовлетворено частично. С Управления ФССП по ХМАО-Югре в пользу предпринимателя З.А.В. взысканы судебные расходы в сумме 21 191 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 29.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель З.А.В., просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа от возмещения расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что оплата по договору поручения фактически произведена.

Заявитель также считает, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие, что представитель истца М.Ш.З. выполнил объем работ и услуг, предусмотренных в договоре поручения от 07.07.2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя Б.Ю.В., Департамента муниципальной собственности, Управления ФССП по ХМАО-Югре не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предпринимателем З.А.В. в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций понесены судебные расходы, что послужило, основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверят законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, по настоящему делу в кассационном порядке проверяется правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражные суды, удовлетворив требования в части взыскания с Управления ФССП по ХМАО-Югре в пользу предпринимателя З.А.В. судебных расходов в размере 21 191 руб., приняли правильные судебные акты, исходя из следующих обстоятельств.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят суде; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Давая оценку заявленным расходам в части компенсации за потерю времени, затрат на оценку рыночной стоимости магазина и расходов на оплату услуг представителя судебные инстанции, исходя из требований вышеуказанных нормативных актов, обоснованно отказали в их удовлетворении, поскольку реальность указанных затрат не нашла своего подтверждения материалами дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.03.2010 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5811/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.