Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А03-597/2010 Признавая недействительным решение земельной кадастровой палаты об исправлении технической ошибки, суд исходил из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка у органа кадастрового учета отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем оспариваемое решение об аннулировании земельного участка принято с нарушением законодательства о государственном кадастре недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А03-597/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Локтевское районное потребительское общество (далее - Локтевское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю (далее - ФГУ "ЗКП") о признании незаконным решения N 26/09-00326 от 15.07.2009 "Об исправлении технической ошибки".

Заявление в суд мотивировано несоответствием оспариваемого решения Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечён конкурсный управляющий колхозом "Рассвет" Д.А.И.

Решением от 17.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.В.И.) требования удовлетворены как обоснованные.

Постановлением от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска заявителем трёхмесячного срока на подачу заявления и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе Локтевское РайПО просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование является формальным, так как выводы суда основаны только на свидетельских показаниях, которые не являются относимыми и допустимыми доказательствами при решении вопроса о восстановлении срока. Кроме этого указывает на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего Д.А.И. на подписание апелляционной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий колхозом "Рассвет" Д.А.И. и ФГУ "ЗКП" просят оставить без изменения оспариваемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

ФГУ "ЗКП", конкурсный управляющий колхозом "Рассвет" Д.А.И. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Локтевского РайПО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Локтевскому РайПО на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 964 мI, находящийся в с. Николевка Локтевского района Алтайского края (свидетельство от 09.02.1996 N 12).

Согласно кадастровому плану от 23.01.2007 N 26/07-1-0066 данному земельному участку, имеющему разрешённое использование - под размещение магазина, присвоен кадастровый номер 22:26:020301:0194.

Решением от 15.07.2009 N 26/09-00326 "Об исправлении технической ошибки" ведущего инженера Локтевского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ "ЗКП" земельный участок с кадастровым номером 22:26:020301:0194 аннулирован в связи с технической ошибкой, так как разрешённое использование под размещение магазина внесено в базу данных без подтверждающих право документов.

Считая, что указанное решение противоречит закону и им нарушены права заявителя как пользователя спорного земельного участка, Локтевское РайПО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при постановке на кадастровый учёт вышеупомянутого земельного участка у органа кадастрового учёта отсутствовали правоустанавливающие документы, то решение об аннулировании земельного участка принято с нарушением статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости и нарушает права и законные интересы Локтевского РайПО.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным восстановить срок на обжалование названного решения.

Апелляционный суд по существу поддержал выводы суда первой инстанции. Вместе с тем причины пропуска срока признал неуважительными и по этому основанию отказал в удовлетворении заявления.

Отказывая в восстановлении срока, Седьмой арбитражный апелляционный суд посчитал, что об оспариваемом решении органа кадастрового учёта представителю Локтевского РайПО стало известно в судебном заседании 17.08.2009 по делу N А03-7442/09, так как это обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями допрошенного апелляционным судом по настоящему делу О.Н.И., согласно пояснениям которого в его присутствии в судебном заседании конкурсный управляющий Д.А.И. лично передал представителю Локтевского РайПО М.Г.И. уведомление и решение кадастровой палаты об аннулировании их участка.

Поскольку с заявлением в суд Локтевское РайПО обратилось 18.01.2010, то суд апелляционной инстанции, положив в основу судебного акта показания свидетеля, пришёл к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока, отсутствии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным, соответствующим материалам дела и сделанным при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При оценке обстоятельств пропуска срока суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Свидетельские показания являются доказательствами, которые оцениваются наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, свидетельские показания не могут являться безусловными доказательствами для отказа или удовлетворения заявленных требований и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела N А03-7442/09, установил, что о наличии решения ФГУ "ЗКП" от 15.07.2009 N 26/09-000326 о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 22:26:020301:0194 Локтевское РайПО могло узнать из отзыва, полученного 04.09.2009 по указанному делу.

Однако с содержанием этого решения заявитель ознакомился лишь 22.12.2009, когда спорное решение было приобщено к материалам дела, что вытекает из протокола судебного заседания от 22.12.2009 по делу N А03-7442/09.

На ознакомление с оспариваемым решением именно в судебном заседании 22.12.2009 указывает и Локтевское РайПО, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления решения ФГУ "ЗКП" заявителю, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно после ознакомления с текстом спорного решения.

Исходя из всей совокупности доказательств, арбитражный суд признал причины пропуска срока Локтевским РайПО уважительными и восстановил срок.

Апелляционный суд не принял во внимание наличие иных доказательств, переоценив указанный вывод суда первой инстанции, отказал в восстановлении срока только на основании свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм процессуального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы Локтевского РайПО на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) и пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) возлагаются на ФГУ "ЗКП", а излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-597/2010 отменить.

Решение от 17.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ФГУ "Земельная кадастровая палата" в пользу Локтевского РайПо расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Выдать Локтевскому РайПО справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб., излишне уплаченной по платёжному поручению от 02.09.2010 N 749.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.