Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А45-29095/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А45-29095/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - ООО "Соната") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Н.П.П. (далее - предприниматель Н.П.П.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116 674,20 руб. и возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов 315,37 руб. и государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2010, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Н.П.П. в пользу ООО "Соната" взыскано 116 674,20 руб. основного долга и 4 143,95 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе предприниматель Н.П.П., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, представленная в материалы дела выписка из передаточного акта к договору присоединения от 05.08.2009 не подтверждает наличия оснований возникновения в порядке универсального правопреемства кредиторской задолженности ответчика перед истцом, поскольку данный документ не является доказательством, устанавливающим возникновение прав и обязанностей между сторонами спора, в нём указано другое обязанное лицо. Кроме того, указанная выписка и акты сверки взаимных расчётов в адрес ответчика не направлялись, возможность ознакомления с ними отсутствовала.

Предприниматель Н.П.П. считает, что размер арендной платы фактически был снижен на основании её заявления о пересмотре стоимости аренды, которое имелось в материалах дела и впоследствии при ознакомлении ответчиком не обнаружено. Полагает, что судом не было оказано содействие на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предоставлении дополнительных доказательств относительно изменения размера арендной платы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по заключённому договору аренды от 01.04.2009 N 24 общество с ограниченной ответственностью "Катрина" (далее - ООО "Катрина", арендодатель) обязалось предоставить предпринимателю Н.П.П. (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22, общей площадью 36 кв.м (в том числе 26,04 кв.м торговой площади, 8,4 кв.м складские помещения и 1,56 кв.м площади общего пользования). Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 договора, и по окончании договора вернуть арендуемое помещение арендодателю.

По акту приёма-передачи предмет договора передан предпринимателю Н.П.П.

Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009 ООО "Катрина" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Соната".

В соответствии с выпиской из передаточного акта к договору присоединения от 31.03.2009 дебиторская задолженность в сумме 134 474 руб. по договору аренды от 01.04.2009 N 24 передана ООО "Соната".

Актом приёма-передачи от 28.08.2009 нежилое помещение предпринимателем Н.П.П. возвращено ООО "Соната".

Поскольку в период с 23.06.2009 по 28.08.2009 арендатором обязанности по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, ООО "Соната" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании обстоятельств перехода имущественных прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2009 N 24 суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционный суд обоснованно указал на наличие законных оснований перехода прав и обязанностей по договору от 01.04.2009 N 24 от ООО "Катрина" к ООО "Соната".

Исходя из положения пункта 2 статьи 614 указанного кодекса и установленных обстоятельств арендных отношений, возникших в период с 01.04.2009 по 28.08.2009, в рамках которых общая сумма арендной платы составила 264 774,20 руб., арбитражный суд, приняв во внимание частичную её оплату предпринимателем Н.П.П. в размере 148 100 руб., пришёл к правильному выводу о наличии задолженности арендатора перед арендодателем в размере 116 674, 20 руб.

Отклоняя довод ответчика о снижении размера арендной платы, суд первой инстанции на основе статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на недоказанность обстоятельств изменения пункта 4.1 договора от 01.04.2009 N 24.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29095/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.