Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А27-9460/2010 Суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора, поскольку договор перевозки, в котором было бы указано место его исполнения, в виде отдельного документа сторонами не составлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А27-9460/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лонгран" (далее - ООО "Лонгран") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грайнер Пэкэджин" (далее - ООО "Грайнер Пэкэджин") о взыскании 100 000 рублей задолженности по провозной плате, 7 127 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью иска данному суду.

В кассационной жалобе ООО "Лонгран", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы процессуального права и не применил нормы, подлежащие применению, а именно - части 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Грайнер Пэкэджин" условий договора-заявки на перевозку грузов с ООО "Лонгран".

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды, исходя из положений указанных выше процессуальных норм, пришли к правильному выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Кемеровской области, поскольку договор перевозки в виде отдельного документа сторонами не составлялся. Согласно товарно-транспортной накладной от 03.06.2009 N 1010 пункт погрузки находится в городе Владимире, улица Добросельская 224 Б, пункт разгрузки - город Кемерово, улица Тухачевского, 54.

Довод заявителя кассационной жалобы о подсудности дела Арбитражному суду Кемеровской области со ссылкой на указание в представленной им товарно-транспортной накладной от 03.06.2009 N 1010 адреса пункта разгрузки - город Кемерово, правомерно отклонен судами, поскольку в данном случае указан пункт разгрузки товара, а не место исполнения договора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанция считает обоснованными выводы арбитражных судов о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Кемеровской и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в связи, с чем исковое заявление правомерно возвращено ООО "Лонгран".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.