Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А03-4350/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем не было представлено документов, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки даст обществу реальную возможность погасить задолженность в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А03-4350/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мартика" (далее по тексту ООО "Мартика") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее по тексту ООО "Хозтовары") о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Хозтовары" в пользу ООО "Мартика" взыскано 534 386 рублей 47 копеек.

ООО "Хозтовары" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на шесть месяцев.

Определением от 13.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хозтовары" просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки. Податель жалобы считает, что при вынесении судебных актов дана субъективная оценка представленным доказательствам и мотивам. Нарушены требования статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу к началу судебного заседания от ООО "Мартика" не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Хозтовары" в пользу ООО "Мартика" взыскано 534 386 рублей 47 копеек.

Считая, что финансовое положение не позволяет исполнить решение суда единовременно, ООО "Хозтовары" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке его на шесть месяцев.

Исследовав представленные ООО "Хозтовары" доказательства, арбитражный суд первой и апелляционной и инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что в материалы дела не представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения на шесть месяцев даст обществу реальную возможность погасить задолженность в полном объеме.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявление о рассрочке исполнения решения, суды исходили из того, что представленные ООО "Хозтовары", доказательства, не свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии общества, затрудняющем исполнение решения суда.

Доводы общества, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не дает оценки приложенным к жалобе дополнительным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4350/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.