Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-7170/09

г. Томск

Дело N 07АП-7170/09 (2)

N А03-4350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединение "Хозтовары"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 (судья Атюнина М.Н.)

по делу N А03-4350/2009

по заявлению ООО "Объединение "Хозтовары"

о рассрочке исполнения судебного акта - решения от 30.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединение "Хозтовары" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 по делу N А03-4350/2009 в удовлетворении заявления ООО "Объединение "Хозтовары" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Объединение "Хозтовары" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный. В качестве основания к отмене принятого по делу судебного акта заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на трудное финансовое положение предприятие, отсутствие денежных средств. Единовременное списание суммы задолженности может привести к негативным последствиям и вызвать приостановку деятельности предприятия, с последующим отсутствием в его активе денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено, так как должник не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2009 года с ООО "Объединение "Хозтовары" в пользу ООО "Мартика" взыскано 534 386,47 руб., в том числе 504 386,47 руб. долга, 30 000 руб. неустойки, а также 11 919,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС N 000590902 от 21.01.2010.

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, должник ссылается на значительную сумму удовлетворенного иска, тяжелое финансовое положение, а также тем, что единовременное взыскание суммы задолженности может привести к негативным последствиям.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения решения суда. При этом указал, что сам по себе факт тяжелого финансового положения, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Должником в материалы дела не представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения на шесть месяцев даст ему реальную возможность погасить задолженность в полном объеме. Довод апелляционной жалобы о том, что от истца нет отрицательного ответа на заявление о предоставлении отсрочки, опровергается материалами дела.

Представленные заявителем в качестве доказательства трудного финансового положения: решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, требование N 209 от 09.11.2009 об уплате налога, письма банка Филиал "КУБ" ОАО в г.Екатеринбурге, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, анализ счета 51 за январь - март 2010 года, бюджет движения денежных средств за январь-февраль 2010 года, а также справки о задолженности по заработной плате и оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2010 по 12.02.2010, не свидетельствуют об отсутствии у должника на сегодняшний день денежных средств и невозможность исполнения решения суда.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда при отсутствии надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.06.2009.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 делу N А03-4350/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова