Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А27-4951/2010 Признавая незаконным отказ в приватизации земельного участка, суд исходил из того, что здание, принадлежащее заявителям, ранее выбыло из государственной собственности в результате приватизации и стоимость находящегося под ним земельного участка при продаже собственникам данного строения должна рассчитываться в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка на указанных условиях нарушает их права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А27-4951/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Индивидуальные предприниматели В.Е.О. и А.Н.С. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ленинска-Кузнецкого (далее - КУМИ города Ленинска-Кузнецкого), изложенного в письмах от 11.11.2009 N 2996 и от 11.11.2009 N 2995, в приватизации земельного участка размером 3 378 кв. м с кадастровым номером 42:26:0201002:1577, расположенного по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, площадь имени Кирова, 4, - по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а также возложении обязанности на КУМИ города Ленинска-Кузнецкого заключить с заявителями договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Решением от 04.06.2010 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление - признал незаконными обжалуемые действия и обязал КУМИ города Ленинска-Кузнецкого устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателей путём предоставления им в собственность указанный земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости.

Постановлением от 07.09.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ города Ленинска-Кузнецкого просит состоявшиеся по делу решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащее заявителям здание находилось ранее в государственной собственности, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Решение о приватизации от 23.12.1991 N 20 и план приватизации государственного Ленинск-Кузнецкого мебельного арендного предприятия не содержат перечень приватизируемого имущества, договоры купли-продажи от 02.07.2003 между производственным торговым товариществом "Ленинскмебель" и ООО "Северстальмебель", и от 22.07.2004 N СМЛК/2 между заявителями и ООО "Северсталь-Мебель ЛК" заключены без участия государственного органа, уполномоченного представлять интересы собственника (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации), следовательно, не являются относимыми доказательствами. Технический паспорт здания не является правоустанавливающим документом. Факт постройки здания и введения в эксплуатацию в 1976 году не подтверждает нахождения в государственной собственности.

По мнению КУМИ города Ленинска-Кузнецкого, суд необоснованно восстановил срок обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение заявителя в прокуратуру города Ленинска-Кузнецкого не является уважительной причиной пропуска срока.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее.

Предпринимателям В.Е.О. и А.Н.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по _ доли производственный корпус, общей площадью 3 247,20 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, площадь Кирова, дом N 4, литер В (свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2004 серия 42 АА N 844169 и от 21.09.2004 серия 42 АА N 844170).

Производственный корпус приобретён данными лицами по договору купли-продажи от 22.07.2004 N СМЛК/2 у общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Мебель ЛК".

В пунктах 1.1 и 1.2 данного договора указано, что продавец продаёт, а покупатели покупают в общую долевую собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, площадь Кирова, 4, в том числе, производственный одноэтажный кирпичный корпус, площадью 3 247,2 кв. м, 1976 года постройки, которое принадлежит продавцу на праве собственности и приобретено по договору купли-продажи недвижимости производственного и административно-бытового назначения от 02.07.2003 б/н.

По договору купли-продажи от 02.07.2003 б/н производственно-торговое товарищество "Ленинскмебель" продало, а общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Мебель ЛК" приобрело в собственность объекты недвижимости производственного и административно-бытового назначения по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, площадь Кирова, 4, - в том числе производственный корпус одноэтажный кирпичный, площадью 3 247,20 кв. м, 1976 года постройки, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации государственного Ленинск-Кузнецкого мебельного арендного предприятия, утверждённого Комитетом по управлению государственным имуществом от 23.12.1991 N 20, что подтверждается свидетельством о собственности от 01.06.1992 N 11 (пункт 1.4 договора).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке размером 3 378 кв. м с кадастровым номером 42:26:0201002:1577, категория земель: земли населённых пунктов.

20.10.2009 индивидуальные предприниматели В.Е.О. и А.Н.С. обратились в КУМИ города Ленинска-Кузнецкого с заявлениями о приватизации указанного земельного участка.

Письмами от 11.11.2009 NN 2996, 2997 КУМИ города Ленинска-Кузнецкого направил в адрес предпринимателей В.Е.О. и А.Н.С. проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене равной десятикратной ставке земельного налога и указал, что поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие отчуждение принадлежащего им на праве общей долевой собственности производственного корпуса из государственной или муниципальной собственности, цена выкупа земельного участка определена в соответствии с постановлением главы города Ленинска-Кузнецкого от 10.07.2009 N 1028 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Полагая, что указанный земельный участок должен быть предоставлен в собственность по цене равной 2,5% кадастровой стоимости, индивидуальные предприниматели В.Е.О. и А.Н.С. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление на основании приведённых норм права, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что здание, принадлежащее заявителям, ранее выбыло из государственной собственности в результате приватизации, и стоимость находящегося под ним земельного участка при продаже собственникам данного строения рассчитывается по пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а отказ КУМИ города Ленинска-Кузнецка в заключении с заявителями договора купли-продажи данного земельного участка на указанных условиях нарушает их законные права.

Таким образом, арбитражный суд правомерно на основании частей 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемый отказ незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права возложил обязанность на КУМИ города Ленинска-Кузнецка заключить с предпринимателями В.Е.О. и А.Н.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201002:1577 по цене равной 2,5% его кадастровой стоимости.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов также соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", о том, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключённому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы о незаконном восстановлении пропущенного заявителями срока для обжалования ненормативного правового акта муниципального органа, ошибочны.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно восстановил его.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4951/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.