Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А03-1718/2010 Суд удовлетворил требование о привлечении органа местного самоуправления к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности предприятия за счет казны муниципального образования, суд исходил из недостаточности денежных средств и имущества у основного должника для расчетов с истцом, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в субсидиарном порядке как с главного распорядителя средств бюджета муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А03-1718/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие производственный жилищно-эксплуатационный трест "Центральный" муниципального образования "Город Рубцовск", г. Рубцовск Алтайского края, (далее - МУП ПЖЭТ "Центральный") 11.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Комитет), г. Рубцовск о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 8 707 758,76 руб. за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из недостаточности денежных средств и имущества у основного должника для расчетов с истцом, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в субсидиарном порядке, как с главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предприятие МКУП "Управление ЖКХ", являющееся основным должником, на момент рассмотрения настоящего иска продолжало вести самостоятельную деятельность, производило расчеты с кредиторами и имело реальную возможность самостоятельно погасить задолженность перед истцом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2006 по делу N А03-4288/06-12 с МУКП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в пользу МУП ПЖЭТ "Центральный" взыскано 8 707 758,76 руб. долга.

Во исполнение решения суда от 22.05.2006 по делу N А03-4288/06-12 арбитражным судом 03.07.2006 выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула 19.12.2008 было возбуждено исполнительное производство N 1/17/1950/62/2008.

На основании акта о невозможности взыскания судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц 29.01.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в соответствии с которым исполнительное производство было окончено, а МУП ПЖЭТ "Центральный" был возвращен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-4288/06-12.

Должник не произвел расчет с МУП ПЖЭТ "Центральный", что послужило основанием для обращения к субсидиарному должнику - муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края с исковым требованием.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу части 3 статьи 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7. Устава муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником муниципальное имущество. Права собственника на имущество предприятия осуществляют органы самоуправления муниципального образования "Город Рубцовск".

Согласно Положению о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от 05.07.2002 N 2273, Комитет является структурным подразделением администрации города Рубцовска. Основными целями и задачами Комитета являются: составление проектов и исполнение городского бюджета, осуществление контроля за соблюдением финансовой дисциплины предприятиями, организациями и учреждениями, финансируемыми из местного бюджета; обоснованное планирование доходов и расходов городского бюджета, принятие участия в проведении мероприятий по обеспечению своевременного и полного поступления в бюджет всех доходов; концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономического развития города, целевое финансирование общегородских потребностей.

Удовлетворяя исковые требования МУП ПЖЭТ "Центральный", суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания акта о невозможности взыскания, утвержденного 29.01.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, согласно которому у должника - МКУП "Управление ЖКХ", отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют денежные средства на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества, предусмотренные действующим законодательством, оказались безрезультатны. Учитывая вынесенное на основании указанного акта постановление об окончании исполнительного производства, следует признать, что истцом был соблюден установленный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у основного должника финансовой возможности самостоятельно погасить задолженность перед истцом, документально не обоснованны.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А03-1718/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.